Archive for the ‘Rep. Dom.’ Category

Entre la espada y el muro.

mayo 14, 2012

Los partidos políticos están en nuestro sistema de control social, económico y político como el vehículo para que personas capacitadas, con creatividad, diseño de un plan real y factible de corto y mediano plazo, y voluntades puedan administrar los recursos colectivos.

Por lo tanto, los partidos políticos son la expresión de nuestra democracia para cumplir con los intereses de todos!

Sin embargo, los partidos políticos se han convertido en máquinas de aniquilación de todo pluralismo que impiden a los militantes a pensar por sí mismos y formar su propia opinión, ya que deben seguir la famosa “línea de partido”.

A pesar de que cada uno de ellos representa la nueva alternativa y el cambio vemos que cada uno comparte el mismo estado mental. Se acusan unos contra otros, pero nadie presenta alternativas: Sus diseños, creaciones de cómo ejecutaran las cosas para el “cambio”.

Todos nos hablan de que garantizaran la democracia, pero al mismo tiempo nos someten a los lineamientos del partido lo que impide la libertad de todo pensamiento.

Nos hablan de honor, moral, honestidad y ética pero lamentablemente esas cosas, y la historia lo ha comprobado, no resuelve problemas sociales, puesto que nuestros problemas no son políticos. Nuestro problemas son técnicos!

Nos hablan de promesas cuando sabemos que pueden prometernos el universo, pero no están obligados a cumplir. Nos dicen que tomarán decisiones derivadas de cada ciudadano, pero las decisiones tomadas por el ciudadano no se ejecutan puesto que los ciudadanos no toman decisiones en ningún congreso o gobierno.

Me gustaría apoyar mis argumentos en tantos ejemplos e historias que no me daría el espacio y el tiempo. Pero podría citar el cuento del niño que  no le dejaban ver mas allá de los muros y paredes, ocultándole las demás sociedades en la ciudad prohibida del palacio imperial Chino.

Pero este gran muro no representa los partidos políticos, los partidos políticos representan las espadas punzantes y afiladas que no nos deja otra opción que seguirlos en la mayoría de los casos. Y créame que todos los seguimos!

El gran muro representa la presión colectiva que se ejerce sobre el público con la propaganda, persuadiendo a los demás lo que otros no hacen y no han dejado de hacer,  sumado esto  a la manipulación mental y emocional que han ejecutado con nuestra educación e ideologías.

Si cada uno de los políticos estuvieran de acuerdo en olvidar  que es un miembro de una organización política y se preocupara exclusivamente del bien público y la justicia social (dejando a un lado los intereses privados, los de su partido, personal) seguramente lo acusarían de traidor a la patria, sería expulsado de su partido, perder la nominación y nunca ser elegido.

Por esto es que cada candidato pasa a la manipulación y la mentira, y todos las han practicado. Pero no lo sacan a la luz puesto que perderían ante los demás.

Así que cada quien se conduce a la evidencia perversa que todos representan el cambio al mismo tiempo. Por lo tanto, todos ellos nos dicen lo que queremos escuchar y no nos presentan el diseño de las soluciones reales.

Los partidos políticos no promueven el debate sobre las ideas y el diseño y creación de un sistema social equitativo; así se basarían propuestas concretas que respondan a problemas reales. Solo se han limitado a su persona, lo valores, la ética y honestidad!

Tu voto es el ganador

mayo 9, 2012

Mientras los candidatos a la presidencia de la República Dominicana se han lanzado a la subasta de la ilusión, fantasías y promesas de lo que van a hacer y el cambio que representan, las encuestas electorales están como el juego de sube y baja según las firmas encuestadoras todas “serias” o “alquiladas-pagadas” que  otorgue ventaja al partido de interés.

Mientras todo esto ocurre, la comisión política, las bases, simpatizantes, y fanáticos de cada partido están asegurando su triunfo que solo se ha manifestado en estimaciones de encuestas “serias” o “pagada” excitándose cada vez mas sistemáticamente entre las partes.

Todos y cada uno de estos simpatizantes están en todo su derecho de exagerar y exhibir sus adelantos de la carrera de los votos que serán toda una realidad para el próximo 20 de mayo, puesto que están haciendo su trabajo de campaña.

Por medio de la manipulación de la opinión publica, acuerdos a oscuras, chantaje, compra de consciencia se hacen unas elecciones, que no está ni mal ni bien, solo depende de cómo usted ve las cosas, puesto que dentro de un sistema corrupto cuando se habla de poder social, político y económico; la honestidad, el honor, la moral y la ética son otras ilusiones mas.

Por medio de mentiras e invenciones (que pretende utilizar en su campaña electoral) el cuidadosamente preparado discurso de cada candidato  mantiene un país lleno de problemas que cada uno pretende resolver con las promesas y la seriedad. (Sin tener un diseño de cómo lo harán al nivel de las posibilidades reales).

Se han fabricado fantasías en el que “los malos” son los demás y “los demás” son los malos donde acechan y “traman actos hasta terroristas”. Al mismo tiempo, se afirma que los candidatos de los partidos mayoritarios amenazan al pueblo dominicano.

Los partidos minoritarios al no garantizárseles intereses fuertes dentro del control social dominicano se han apostado a ir cada quien por su parte y buscar fuerza para futuras elecciones.

Los grandes partidos dominicanos: Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) son los que tienen las posibilidades reales de ganar el próximo 20 de mayo las elecciones presidenciales. Son los mismos partidos que han gobernado desde 1996, cuando termino la hegemonía política de Joaquín Balaguer,  hasta la actualidad.

En todo esto, mientras los fanáticos del PLD se han adelantado a celebrar su gran triunfo y los del PRD quieren minimizar lo que los del PLD consideran, hay toda una entramada más allá de ganar las elecciones del 2012.

El hecho es que el PRD es un partido del pueblo como le han catalogado, ha gobernado 4 veces en la República Dominicana. El presidente Fernandez es muy consciente de ello y no lo ha discriminado y sabe que es un oponente muy fuerte.

El presidente Fernandez al ser el nuevo caudillo de este país ha desarrollado estrategias de acción muy maquiavélicas con el objetivo de colapsar el PRD políticamente por medio “divide y venceras” tal como se está haciendo, solo tiene usted que abrir los ojos!

Cuando esto finalice entraremos a la era POST-PRD que iniciará una era política en la República Dominicana. Podríamos llamarle la era Fernandez o peledeísta, lo cierto es que en un partido donde no hay cohesión, disciplina y armonía es muy fácil de desintegrar.

Los partidos minoritarios tendrán un papel muy importante, solo si hacen el reverso del divide y vencerás.

En estas próximas elecciones vote por el candidato de su preferencia, su amigo, el que represente sus intereses, o el que le haga sentir ganador. Vote, para que su indignación o su orgullo tenga razón de ser!

 

 

 

Piensa y siente por ti mismo!

abril 25, 2012

La historia del universo y la humanidad es impactante, oscura, dudosa, un  enigma o un signo de interrogación inmenso. Nos han contado tantas historias, mitos y leyendas científicas de todo esto a sabiendas de la ignorancia y la manipulación mental y emocional que ha sido ejecutada dentro de toda una ingeniería social sorprendente.

De hecho, la historia del universo y la humanidad va más allá de un big bang o una mera creación que nos han programado en nuestras mentes y son el norte y las realidades que nos han impuesto a pensar.

No voy a inspirar al lector a ser una herramienta de manipulación de mis ideas o las ideas de otros. Pero sí le diré que independientemente de las teorías, normas, y sistemas de valores y creencias que han dominado nuestras vidas o nuestra realidad, los seres humanos somos seres de esencia libre y nos condenamos a nosotros mismos cuando condenamos nuestra propia libertad natural.

Todos los seres humanos vivimos en el planeta tierra pensando que somos libres, que tenemos todas las opciones, contamos con los conocimientos infinitos para nuestra supervivencia. Sin embargo, todos vivimos en un campo de concentración.

Somos un estado dentro de otro estado. Un estado corpóreo que almacena un estado de esencia inmaterial, ya que así lo podemos entender, influenciado por nuestro medio ambiente: El universo, todo.  Al mismo tiempo todo esto influye a nuestro ser interno: Esencia, alma, espíritu, la verdadera identidad de toda persona.

Somos esencia del silencio.

Nos han condicionado a pensar que el silencio es un estado donde no existe ningún ruido o no se escucha ninguna voz, pero les puedo asegurar que en el silencio existe una fuerza poderosa que nuestros limitados sentidos, como el oído, no puede percatarse.

Si vemos el universo, toda la materia que existe dentro del espacio, como una gran masa se nos dificulta detectar el principio de toda esta evolución galáctica. Si desaparecemos toda esta masa del espacio y solo nos quedamos con el espacio mismo, nos preguntamos: De donde surgiría toda esta masa?

El poder del silencio se manifiesta en las tensiones que pueden propagarse hacia el infinito. Algo que podemos conocer en definición o interpretación son las ondas produciendo así deformaciones y mas tensiones en un medio que imaginamos invisible, y a todo esto lo podemos conocer como vibraciones.

Dichas vibraciones pueden influenciar en el vacío haciendo que partículas invisibles a nuestros ojos se puedan  materializar e ir creando sonido involucrando la propagación de ondas y creando así una fuente de energía que se propaga por todo el espacio.

Desde allí han ido evolucionando la materia en sí y todo un enjambre de galaxias que conforman toda esta masa que llamamos universo.

Los mitos y leyendas de la historia o evolución de la humanidad van desde un pez a la creación de dos muñecos a imagen y semejanza de un buen Dios que nadie conoce y nadie ha visto.

Deténgase a pensar y discriminar qué hay de cierto en todas estas teorías dejando a un lado, claro está, que somos unos seres que habitamos exclusivamente todo el universo. Tienes un cerebro y cavile al respecto, cerrando todos los sentidos que han distorsionado para que solo entienda una sola parte de una historia, mire dentro de sí mism@, de su esencia interna y pueda pensar y sentir según su esencia, por usted mism@!

Somos seres libres pero nos han encapsulado nuestra naturaleza misma a todo un sistema de ingeniería social que han manipulado y controlado nuestra razón.

Somos seres auténticos, creativos, únicos, y con capacidades ilimitadas, y por la implementación de los sistemas humanos establecidos: Religiones, Ideologías, valores y creencias nos limitan a ser solo parte de toda una red de robots que están interconectados pero al mismo tiempo luchamos entre nosotros mismos dependiendo del sistema o programa que nos hayan instalado en nuestra base de datos.

Nos han hecho tan dependientes de todos estos sistemas humanos que cuando pensamos en tomar nuestros derechos y herencias naturales y  autenticidad se produce un intenso sentimiento que creemos que puede provocarnos daño y genera una gran preocupación excesiva de lo que puedan pensar los demás si somos nosotros mismos!

Tú puedes construir tu realidad, si miras, piensas y sientes desde tu esencia interna. Es una herencia natural, una marca de agua que todos llevamos.  El universo, tu mundo, tu cuerpo, tu esencia entrará dentro de poco en un cambio y tienes que estar preparado para ello. Ayúdate a conectar  tu consciencia y corazón.

Piensa por ti mism@, escucha, lee, investiga y busca la máxima información posible para que puedas, como ser libre, formarte una opinión totalmente personal de tu realidad sin recibir ningún tipo de manipulación o influencia!

 

Nuestro Manifiesto!

marzo 13, 2012

Nuestro mundo está despertando poco a poco de los sistemas humanos que han establecido un grupo vertical concentrado en la codicia, avaricia y exterminio de los seres humanos, todos hermanos genéticos y espiritualmente.

Luego de tanto tiempo de hipnotizarnos, manipularnos y someternos a un control mental desde nuestros primeros años de vida nos han utilizado para servir a todo este sistema conglomerado que no está sujeto a ninguna ideología.

Nos han incorporado creencias en nuestras consciencias que las tomamos como verdaderas sin pasarla a un nuevo análisis para sentenciar si son certeras o no. Y nos hemos sometidos a la sumisión y obediencia ciega de estas tesis como zombies! Puesto que para eso  nos han entrenado: Ser Zombies!

Nos han mantenido divididos entre ricos y pobres; negros y blancos; capitalistas y comunistas; cristianos y musulmanes; corruptos y honestos; terroristas y héroes; barrigas llenas y hambrientos; educados e ignorantes; amigos y conocidos; … Pero no nos hemos detenido a pensar que todo esto que ocurre es porque nosotros queremos, puesto que se ha tratado de todos nosotros no de ellos!

Por tal razón tenemos todos el deber de cambiar el norte que manipula nuestras vidas y exigir un cambio real donde no existas las aberraciones y diferencias y todas estas deformaciones antinaturales de nuestra supervivencia!

Si queremos un cambio debemos trabajar todos sistemáticamente, con intransigencia a los sistemas humanos establecidos y no ceder nunca. Debemos ser nosotros quienes cambiemos las cosas no ellos, puesto que ellos están ahí para dejar las cosas como están no para cambiarlas.

Aquí definimos las políticas para un cambio:

Preparar técnicos: Un plan que asegure la capacitación continua de personas en el área de electricidad, energías renovables, ingeniería mecánica, computación, redes de datos, comunicación, seguridad de sistemas, robótica, invernaderos, tecnoagronomía con la intención de que puedan aportar al desarrollo verdadero a través de las tecnologías y puedan encontrar un trabajo y puedan ser jubilados con todas las dignidades. Y podamos desarrollar una sociedad autosufieciente! Que podamos crear y resolver soluciones colectivas!

Educación: Elaborar un sistema educativo real que se ajuste a las condiciones actuales y que evolucionan. Crear laboratorios de aprendizaje, enseñar verdaderos conocimientos no los que quieren que aprendamos, evolucionar nuestras herencias naturales y creatividad, abaratar los libros educativos, capacitar maestros e infraestructuras físicas dignas. Ir a aprender, no a adivinar.

Derechos humanos: Ajustarnos a la declaración universal de los derechos humanos firmada en la ONU en 1948 y respetarlos realmente, la discriminación debe ser penalizada y responsabilizarnos todos.

Democracia: Velar por una democracia real creando y llevar a escenario la democracia directa y no la representativa actualmente, donde tengamos una asamblea del pueblo con representantes reales del pueblo y no un congreso, el foro de los 300 intelectuales que intervengan en las políticas más delicadas para tomar decisiones a favor del colectivo.

Control financiero: Que el sistema financiero sea regulado por la asamblea del pueblo y el foro de los 300 intelectuales. El dinero sea llevado al control público.  Moneda de curso legal emitidos directamente por las arcas nacionales y pasar a los presupuestos nacionales con el consentimiento de la asamblea del pueblo, los bancos centrales sean facultados para avanzar a la nación crédito y préstamos  sin intereses.

La nacionalización de bancos en quiebra considerados “demasiado grandes para quebrar” (después de purgar o anotar las deudas incobrables de los activos de la burbuja inflada). Estos bancos podrían emitir crédito al público y servir a las necesidades de la banca pública, con los beneficios de reciclaje de nuevo al gobierno, para sufragar la carga fiscal sobre el pueblo.

Libertad e independencia de la prensa: Que la libertad de ideas y pensamientos y la independencia de los comunicadores sea un hecho y no una teoría que convenga a ciertos personajes.

La distribución de las riquezas: La distribución de las riquezas deben ser igualitarias a todas las personas que trabajen y honren con voluntades al gobierno que se establezca.

Herencia y patrimonio nacional: Las tierras, playas, tesoros, oro, petróleo, recurso humano nacional no puede ser pertenencia ni ser negociado con otra nación que aventaje los intereses de nuestra nación.

Incentivos: Nuestra sociedad se basa en incentivos por ende los incentivos que se van crear en esta nueva sociedad deberán ser controlados y manejados por el foro de los 300 intelectuales sin importar sean públicos o privados donde los altos dividendos de funcionarios, empresarios y banqueros han provocado una disparidad y amansando fortunas para aventajas a los más escasos económicamente.

Lo profesional: Asegurar que nuestros profesionales se concentren en los intereses colectivos y no crear esclavos dentro de toda una dictadura laboral. La adquisición del conocimiento sea algo que podamos utilizar para el desarrollo y beneficio de todos! No una alternativa egocentrista y chovinista!

Salud: Asegurar que todos los ciudadanos tengan asistencia correcta en los centros de salud dominicanos, que no se les cobre por esto y las medicinas estén a su disposición a precios asequibles reales.

Seguridad social: Administrar y tener un control del sistema de salud, riesgos laborales y las pensiones sean garantías de préstamos cuando un ciudadano la solicite a nivel de las posibilidades, cuando un ciudadano este incapacitado para encontrar trabajo el estado tendrá la obligación de buscarle un trabajo digno y lo más importante: a las personas de provecta edad jubilarlos con las más altas dignidades.

Ciencia: Crear instituciones académicas de ciencia que investiguen problemas para mostrar soluciones a nuestra supervivencia. El estado tendrá la obligación de asignar una suma presupuestaria como también las fundaciones filantrópicas.

Violencia y justicia: La violencia no es natural de los seres humanos, es una característica aprendida de nuestro medio ambiente así que debe ser inaceptable.  Los jueces deberán ajustarse y acomodarse a leyes donde su sentencia sean justa y los condenados sean llevados a centros de rehabilitación y no a cárceles sucias y degeneradas.

Partidos políticos: Estas instituciones deberán ser organizaciones del pueblo no de un grupo, donde puedan competir democráticamente a favor del colectivo y presenten sus representantes para que sean elegidos por el pueblo y regidos bajo una ley de partidos igualitaria.

Si pensamos que vivimos en una sociedad democrática y que nuestros gobernantes y representantes toman decisiones a favor de todos nosotros no podemos nunca haber estado tan equivocados en toda nuestra vida.

Esto no es un asunto personal, es un asunto de todos nosotros y no estamos en contra de ningún político, empresario, o banquero estamos en contra de sus decisiones que toman a detrimento de nuestra supervivencia bajo todo este sistema humano que nos han impuesto.

No te acomodes y abandones en un eterno presente… Estamos avanzando!

ONGs: los misioneros del Imperio

marzo 3, 2012

Las organizaciones no gubernamentales son una parte cada vez más importante del siglo 21 del paisaje internacional, realizando una variedad de tareas humanitarias relativas, entre otras cosas, a las cuestiones de la pobreza, el medio ambiente y libertades. Sin embargo, hay un lado oscuro de las ONG. Ellos han sido y están siendo utilizados como instrumentos de la política exterior, especialmente de los Estados Unidos. En lugar de usar la fuerza puramente militar, los EE.UU. se ha trasladado ahora a la utilización de las organizaciones no gubernamentales como herramientas para su puesta en práctica de la política exterior, específicamente el National Endowment for Democracy, Freedom House y Amnistía Internacional.

National Endowment for Democracy

Según su sitio web, la National Endowment for Democracy (NED) es “una fundación privada, sin fines de lucro dedicada al crecimiento y fortalecimiento de las instituciones democráticas en todo el mundo,” [1] Sin embargo, esta descripción que suena dulce es en realidad muy lejos de la verdad.

La historia de la NED se inicia inmediatamente después de la administración Reagan. Debido a las masivas revelaciones sobre la CIA en la década de 1970, en concreto de que estaban involucrados en intentos de asesinato de jefes de Estado, la desestabilización de gobiernos extranjeros, y la forma ilegal de espiar a los ciudadanos de los EE.UU., esta empañando la imagen de la CIA y de el gobierno de los EE.UU. en su conjunto. Si bien hay muchos comités que se crearon durante este tiempo para investigar a la CIA, el Comité Church (dirigido por Frank Church, un demócrata de Idaho) era de vital importancia ya que las conclusiones “de manifiesto la necesidad de una vigilancia permanente de la comunidad de inteligencia y dio como resultado en la creación del Comité Permanente de Inteligencia “. [2]

El fin del Comité Selecto de Inteligencia era supervisar las actividades federales de inteligencia y al mismo tiempo la supervisión y la estabilidad entró, parecía indicar que la CIA era “parte” de los planes de asesinato y golpes de Estado y que habían terminado. Sin embargo, esto iba a continuar, pero de una manera nueva: bajo la apariencia de una organización no gubernamental dañina, cuyo propósito era promover la democracia alrededor del mundo, el National Endowment for Democracy.

La NED estaba destinado a ser una herramienta de la política exterior de EE.UU. desde sus inicios. Fue una idea original de Allen Weinstein que, antes de crear la Fundación, fue profesor en Brown y la Universidad de Georgetown, había servido en el personal editorial de The Washington Post ‘s, y fue el editor ejecutivo de The Washington Quarterly, de Georgetown para Los estudios Estratégicos e Internacionales , un neoconservador de la derecha de reflexión que en el futuro, tienen vínculos con los estrategas imperiales, como Henry Kissinger yZbigniew Brzezinski. [3]

Él declaró en una entrevista en 1991 que “Una gran cantidad de lo que hacemos hoy se hacía encubiertamente hace 25 años por la CIA”. [4]

El primer director de la Fundación, Carl Gershman, a tanto alzado admitió que en el Fondo era una fachada para la CIA. En 1986 afirmó:

No debería tener que hacer este tipo de trabajo encubierto. Sería terrible para los grupos democráticos de todo el mundo a ser visto como un subsidio por la CIA. Vimos eso en los años 60, y es por eso que se ha interrumpido. No  tenía la capacidad de hacer esto, y es por eso que la dotación se ha creado. [5] (énfasis añadido)

Se puede observar además que la Fundación es una herramienta del gobierno de EE.UU. como siempre desde su fundación en 1983, “ha recibido una asignación anual aprobado por el Congreso de los Estados Unidos como parte del presupuesto de la Agencia de Estados Unidos de la información”. [6]

De 1983 a 1984, la Fundación estuvo activo en Francia y “apoyó a un” sindicato como la organización de los profesores y estudiantes para luchar contra las “organizaciones de izquierda de los profesores,” [7] a través de la financiación de seminarios, afiches, libros y folletos que alentaron la oposición al pensamiento de izquierda. En la década de 1990 a mediados y finales, la NED continuó su lucha contra el trabajo organizado por dar más de $ 2.5 millones para el Instituto Americano de Desarrollo del Sindicalismo Libre, que era una fachada de la CIA utiliza para debilitar a los sindicatos laborales progresivas.

Más tarde, la Fundación se vio envuelto en interferir con las elecciones en Venezuela y Haití con el fin de minar los movimientos de izquierda allí. La NED es y sigue siendo una fuente de inestabilidad en las naciones de todo el mundo que no se arrodillan ante imperial de EE.UU. Podría, Sin embargo, asignar los fondos de dotación a otras pseudo-organizaciones no gubernamentales: Freedom House.

Freedom House

Freedom House fue fundada originalmente en 1941 como una organización de derechos a favor de la democracia y pro-humana. Si bien esto puede haber sido cierto en el pasado, en el día de hoy, Freedom House es un poco complicado para impulsar los intereses estadounidenses en la política mundial y sus líderes tienen conexiones con las organizaciones más desagradables, como el actual Director Ejecutivo David Kramer ser un Senior Fellow en el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, muchos de cuyos miembros son responsables de la situación actual belicismo de los EE.UU.. [8]

Durante el gobierno de Bush, el presidente de Freedom House se usa para apoyar la llamada Guerra contra el Terror. En un discurso del 29 de marzo 2006, el presidente Bush afirmó que Freedom House”, declaró el año 2005 fue uno de los años más exitosos de la libertad desde Freedom House que comenzó a medir la libertad del mundo más de 30 años” y que los EE.UU. no debe descansar ” hasta que la promesa de la libertad llegue a cada pueblo y cada nación “porque” en este nuevo siglo, el avance de la libertad es un elemento vital de nuestra estrategia para proteger al pueblo estadounidense, y para asegurar la paz para las generaciones venideras “. [9]

Más tarde, se reveló que Freedom House le dio más y más apoyo a las políticas de la administración Bush a causa de la financiación que se estaba haciendo desde el gobierno de los EE.UU.. De acuerdo con su propio informe interno de 2007, el gobierno de EE.UU. estaba proporcionando alrededor del 66% de los fondos para la organización. [10]

Estos fondos provinieron principalmente de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID), el Departamento de Estado de EE.UU., y la National Endowment for Democracy. Así, vemos no sólo la conexión política de Freedom House con el  gobierno de los EE.UU., sino las principales conexiones financieras.

Cabe señalar, sin embargo, que la Freedom House no estaba solo en el apoyo al gobierno. Bajo la administración Bush, el gobierno de EE.UU. obligó a las organizaciones no gubernamentales a ser más compatible a sus demandas. En 2003, el administrador de la USAID, Andrew Natsios, declaró en un discurso pronunciado en una conferencia de organizaciones no gubernamentales que en Afganistán la relación entre las ONG y la USAID afecta a la supervivencia del régimen de Karzai y los afganos que “creo que [su vida] está mejorando a través de mecanismos que no tienen nada que ver con el gobierno de EE.UU. y nada que ver con el gobierno central. Eso es un problema muy grave “.[11]

Sobre la situación en Irak, Natsios afirmó que cuando se trata de trabajo de las ONG en el país” demostrando cuenta de los resultados,  muestra una relación entre esos resultados y la política de EE.UU. cuenta como bien “. [ 12] (énfasis agregado) las organizaciones no gubernamentales se les dijo básicamente que eran instrumentos del gobierno de EE.UU. y se están haciendo parte del aparato imperial.

Más recientemente, Freedom House estuvo activo en la primavera árabe, donde ayudó en la formación y la financiación de los grupos de la sociedad civil y los individuos “, entre ellos el Movimiento Juvenil 6 de abril en Egipto, el Centro de Bahrein para los Derechos Humanos y activistas de base como Entsar Qadhi , un líder de jóvenes en Yemen “. [13]

Si bien la Fundación y Freedom House están siendo utilizados como instrumentos de la política exterior de EE.UU. que no quiere decir que el gobierno de EE.UU. no está buscando nuevas herramientas, a saber, de Amnistía Internacional.

Amnistía Internacional

La organización de derechos humanos Amnistía Internacional es la nueva herramienta en la caja de herramientas imperial del Imperio Americano. En enero de 2012, Suzanne Nossel fue nombrado el nuevo Director Ejecutivo de Amnistía Internacional por el propio grupo. Antes de llegar a Amnistía, Nossel ya tenía profundas conexiones con el gobierno de EE.UU. “serviendo como Secretario Adjunto para Organizaciones Internacionales en el Departamento de Estado de EE.UU.”. [14]

Nossel es conocido por acuñar el “poder inteligente” el término que definió como sabiendo que “los intereses de EE.UU. son promovidos por el alistamiento de los demás en nombre de los objetivos de Estados Unidos, a través de alianzas, las instituciones internacionales, la diplomacia cuidadosa, y el poder de los ideales”. [15] 

Si bien esta definición puede parecer inofensiva, “poder inteligente” parece ser una versión mejorada de Joseph Nye “poder blando”, que a su vez se define como “la capacidad de obtener los resultados que uno quiere a través de la atracción en lugar de utilizar las zanahorias y los palos de pago o la coerción “. [15]

Un posible ejemplo de este ‘poder inteligente’ es la guerra en Libia, donde los EE.UU. utiliza a la ONU como un medio para obtener el permiso para participar en la” intervención humanitaria “.  

Sin embargo, incluso antes de que Nossel fuera designado para Amnistía, el grupo fue sin querer ayudar en la guerra mediática contra Siria. En una entrevista de Democracy Now del 01 de septiembre 2011, Neil Sammonds, el investigador y uno de los autores de la detención informe mortal de Amnistía Internacional: Muertes bajo custodia en la protesta popular en Siria, habló sobre la manera en que se realizó la investigación para el informe. Dijo:

No he estado en Siria. Amnistía Internacional no ha sido permitido en el país durante estos eventos, a pesar de que lo han solicitado. Así que la investigación para este informe fue hecho sobre todo de Londres, sino también de algo de trabajo en los países vecinos ya través de comunicaciones con una amplia red de contactos y familiares de las familias, y, ya sabes, de otras fuentes. [16] (énfasis añadido)

¿Cómo se puede escribir un informe con cualquier cantidad de la autoridad si sus únicas fuentes son a través de fuentes de segunda mano que pueden o no pueden tener un sesgo o una agenda para empujar? ¿Cómo se escribe un informe con el uso de fuentes cuya información no tiene manera de ser verificado? Es una reminiscencia de la guerra mediática contra Gadafi, en el que se informó en los medios de comunicación que estaba bombardeando a su propio pueblo y que había dado Viagra a sus soldados, para que pudieran violar a las mujeres, pero absolutamente nada de esto fue verificado.

Mientras que las ONG pueden tener una influencia positiva en la sociedad en general, uno debe ser consciente de sus antecedentes, que está a cargo de ellos, y de los que están recibiendo fondos y el  por qué la naturaleza de la ONG está cambiando, está siendo integradas cada vez  al aparato imperial de dominación y explotación. Las organizaciones no gubernamentales se están convirtiendo en los misioneros del imperio.

 

Notas


1: http://www.ned.org/about
2: http://www.senate.gov/artandhistory/history/minute/Church_Committee_Created.htm

4: William Blum, Rogue State: Una guía para la única superpotencia del mundo, 3 ª ed. (Monroe, ME: Common Courage Press, 2005) pág 239 
5: Ibid, pág 239 
6: http://law.justia.com/cfr/title22/22-1.0.1.7.42.html
7: Blum, pg 240 
8: http://web.archive.org/web/20110630143054/http://freedomhouse.org/template.cfm?page=92&staff=450
9: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0603/29/se.01.html

11: http://www.usaid.gov/press/speeches/2003/sp030521.html
12: Ibíd 
13: http://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html?pagewanted=all
14: http://www.democracyarsenal.org/SmartPowerFA.pdf
15: http://www.huffingtonpost.com/joseph-nye/barack-obama-and-soft-pow_b_106717.html
16: http://www.democracynow.org/2011/9/1/amnesty_international_decries_assad_regimes_brutal

Escrito por Devon DB

Devon DB es un escritor de 20 años de edad e investigador. Actualmente está especializándose en ciencias políticas en la Universidad Fairleigh Dickinson.

 

 

Barrick Gold! Predadores de tu tierra.

febrero 8, 2012

Los recursos naturales de cada territorio o país es un activo natural muy importante y codiciado para el desarrollo agrícola, textil, minero, tecnológico y demás. La apertura de grandes yacimientos de materias primas para generar riquezas han sido uno de los principales negocios para corporaciones nacionales e internacionales con aprobación de cada gobierno.

En la Rep. Dom. existe suficiente potencial y reservas de minerales no metálicos e industriales, tales como Sal, Yeso, Mármoles y Calizas de diversas variedades, arenas para vidrios, feldespatos, caolín, arcillas industriales y otras rocas ornamentales. Estos yacimientos podrían tener un valor que sobrepasa los US $5.000 millones.

La Minería tanto metálica como no metálica tiene un sitial muy importante dentro del aporte a la economía y un ejemplo es el yacimiento de Ferro Níquel que se explota en Bonao, Provincia Monseñor Nouel, así como también el Yacimiento de Oro de Pueblo Viejo en Cotui.

La isla de la Hispaniola desde su fundación, proclamada así por Cristobal Colón, ha sido víctima de saqueo de sus riquezas, como el oro,  por parte de sus colonizadores y saquedores nacionales como corporaciones internacionales.

En el gobierno de Rafael Leonidas Trujillo dos importantes corporaciones han saquedo el oro dominicano como Falcombridge Dominicana y Rosario Mining Company, las cuales se instalaron en el país y operaron sin ninguna dificultad alguna.

Se han instalado otras empresas como la Barrick Gold que ha saqueado el oro dominicano con negociaciones que afectan las riquezas de los dominicanos como su medio ambiente.

No voy a condenar a una empresa internacional sobre sus negocios, pero tampoco voy a condenar un país rico, como la Rep. Dom., que está siendo saqueado por unos predadores naturales corroidos por la avaricia y codicia y dejando a este pueblo inmerso en una pobreza casi extrema, en asociación con los administradores del estado social dominicano de turno.

Barrick Gold

Esta es Barrick Gold, una corporación internacional que se dedida a la extracción de oro a cielo abierto teniendo la instalacion mas grande del mundo. Su cede principal está en Canadá. Mantiene más de 27 minas operativas en Estados Unidos, Canadá, Australia, Perú, Chile, República Dominicana, Argentina y Tanzania.

Hasta 1993, Barrick sólo operaba en Norteamérica, pero ese mismo año, y siguiendo la estrategia de crecimiento que se impone, la compañía decidió mirar hacia el resto del continente. Así, la empresa llegó a Perú en 1993 y un año más tarde, a través de la compra de Lac Minerals, se instaló en Chile con la mina El Indio y el entonces proyecto Nevada, que más tarde pasó a llamarse Pascua–Lama.

En 2006, Barrick Gold ad­quiere los derechos de explotación de la mina en Rep. Dom., comprometiéndose a remediar dicho pasivo ambien­tal, o contaminación preexis­tente, como parte de su polí­tica de minería responsable, fundamental en sus operaciones.

La mina fue explotada anteriormen­te con una gran limitación financiera, lo cual justificó la utilización de tecnologías obsoletas y poco apropia­das para extraer los meta­les. Esto ocasionó que se dejaran expuestos los sul­furos, los que al entrar en contacto con el agua de lluvia, provocan la conta­minación de la tierra y los mantos acuíferos.

Esta corporación aunque tenga su cede central en Canadá no es precisamente una corporación canadiense. Los verdaderos dueños de Barrick Gold son seis poderosos fondos de inversión estadounidenses, junto al banco inglés Barclays.

Las siete compañías que detentan más del 52% del paquete accionario de Barrick Gold son:

The Capital Group: Es un fondo de inversión estadounidense. Tiene acciones en más de 250 poderosas compañías tales como: Repsol YPF, ALCOA, JP Morgan – Chase Manhatan, Bank of New York, Chevron, Citigroup, Disney Walt Co, Exxon, Fiat, Lockheed Martin, Petrobras, Telecom, Banco BBVA, Banco Santander, etc.

Tradewinds Global Investors: Fondo de inversión norteamericano. También es el principal accionista de Alcoa, la compañía productora de aluminio más grande del mundo, uno de cuyos presidentes fue el recordado Paul O’Neill, ex secretario del Tesoro de EE.UU bajo el gobierno de George W. Bush en el 2001 y 2002, quien dijo que los plomeros norteamericanos no tenían porque hacer frente a la crisis financiera argentina de entonces.

Banco Barclays: Fondo de inversión inglés.

NWQ Investment Management:  Se trata de un influyente banco de inversión. Detenta acciones en diversas e importantes multinacionales por 37 mil millones de dólares. Además de la Barrick Gold, tiene acciones en Citigroup, Motorola, Lockheed Martin y JP Morgan Chase & Co. A su vez en esas compañías también es accionista The Capital Group, la principal accionista de la Barrick.

Blackrock: Fondo de inversión norteamericano.

Fidelity Management & Research: Fondo de inversión estadounidense.

Si usted ha leído lo escrito anteriormente puede darse cuenta que los principales accionistas no son canadienses, por ende no obedecen a los requerimientos del gobierno canadiense, sino a los EE.UU. e Inglaterra. Es una corporación de los que manejan el sistema financiero mundial como los Rothchild, Rockefeller y la casa de Winsord en Inglaterra.

En la Rep. Dom. tienen a su director más importante para américa latina.

El director de la Barrick Gold en Rep. Dom. es Gustavo A. Cisneros que fue electo en 2003 para dirigir la Barrick Dominicana. Y parte esencial del consejo consultivo de la Barrick Gold Corporation son Peter Munk, presidente de Barrick, y la conforman los ex presidentes, Brian Mulroney(Canadá) y George Bush padre; Gustavo Cisneros, magnate de las comunicaciones; los príncipes Bernardo de Holanda y Felipe de Edimburgo, fundadores del Club 1001.

Daños Ambientales

La Barrick Gold en cada país que ha extraído oro ha dejado un sin numero de daños ambientales al medio ambiente. Hay casos registrados en Chile, Argentina, Australia, Africa, y por supuesto, la Rep. Dom.

Aunque la empresa adhiere al Pacto global de las Naciones Unidas, y al Código Internacional para el Manejo del Cianuro para la Fabricación, el Transporte y el Uso del Cianuro en la Producción de Oro, un programa voluntario, el impacto y costo ambiental producido por sus actividades es indiscutible.

Aquí les citamos varias tomas fotográficas de sus daños ambientales en todo el mundo.

AFRICA

 

 

 

 

 

Africa

 

 

 

 

 

 

 

 

Los glaciares de Pascua Lama, en la frontera entre Chile y Argentina.

 

 

 

 

 

 

 

Presa de hatillo, Rep. Dom.

 

 

 

 

 

 

 

Los glaciares de Pascua Lama, en la frontera entre Chile y Argentina.

 

Hay mucha documentación en fotos y vídeos sobre la exterminación del medio ambiente que ha hecho esta predadora.

En todos los países se han llevado a cabo denuncias, huelgas y protestas por la expulsión de esta corporación sin llegar a ningún acuerdo. Sin embargo los gobiernos persisten en mantener las negociaciones con esta empresa muy poderosa.

El planeta tierra es una herencia común de todos los seres humanos que ha sido secuestrada por un grupo oligárquico global que solo nos ha esclavizado y mantenido en el fondo de la mugre de este control social y político, económico que ellos administran a su manera.

Esto es solo una de las empresas predadoras que secuestran las riquezas de la madre tierra. Todavía hay muchas más que operan dentro de la esfera e influencia de este grupo de poder internacional!

 

Notas

1. http://barrickpuebloviejo.com/pasivos-ambientales/historia-del-pasivo-ambiental-de-pueblo-viejo-2/

2. http://www.barrick.com/Company/CorporateGovernance/Mandates/Corporate-Governance/default.aspx

3. http://www.barrick.com/Company/CorporateGovernance/BoardofDirectors/default.aspx

4. http://www.sodogeo.org/detalle_articulos.asp?codid=3

5. http://decepcionobama.blogspot.com/2009/09/barrick-gold-parte-de-la-red-del-nuevo.html

6. http://www.sintesiscorrientes.com/notix/noticia/11143_los_verdaderos_duenos_de_la_barrick_gold.htm

Por qué cerró Megaupload?

enero 24, 2012

En diciembre de 2011, pocas semanas antes del cierre, Digital Music News informó sobre algo nuevo que los creadores de Megaupload estaban a punto de lanzar. Algo que iba a golpear a la industria de la música en todo su núcleo.

Les presento… MegaBox. MegaBox iba a ser una tienda de música alternativa totalmente basada en la nube y que ofrecía a los artistas una mejor oportunidad de hacer dinero de la que obtendrían con ningún sello discográfico.

“UMG sabe que vamos a competir con ellos a través de nuestra empresa  con nuestra propia música en Megabox.com, un sitio que pronto permitirá a los artistas vender sus creaciones directamente al consumidor, al tiempo que permite a los artistas a mantener el 90 por ciento de las ganancias, dijo Kim ’Schmitz Dotcom’ (Fundador de Magaupload) en unas declaraciones a TorrentFreak.

No sólo pensaban permitir a los artistas conservar el 90% de sus ingresos en las canciones que vendían, querían pagar también por las canciones que permiten a los usuarios descargar de forma gratuita.

“Tenemos una solución llamada Megakey que permitirá a los artistas obtener ingresos de los usuarios que descargan música de forma gratuita”, describe Dotcom. ”Sí es cierto, vamos a pagar a los artistas, incluso por descargas gratuitas. El modelo de negocio de Megakey ha sido probado con más de un millón de usuarios y funciona.”

Escrito por Shauna Myers.

El imperio en América Latina: “Democracia” es una amenaza para la “seguridad nacional”

diciembre 15, 2011

 Este es un extracto de un capítulo del libro actual en proceso  Proyecto Libro del Pueblo . El capítulo es sobre la aplicación temprana del imperio americano de la “Gran Área” diseñado en América Latina, como lo define el Consejo de Relaciones Exteriores durante la Segunda Guerra Mundial.

Una coherente estrategia imperial estadounidense para gestionar la “Gran Área”de América Latina en el período post-guerra fue creada por el recién formado gobierno de Eisenhower en el proyecto de documento del Consejo de Seguridad Nacional, “Política de EE.UU. con respecto a América Latina”, en enero de 1953. En marzo, un proyecto final fue presentado en Consejo de Seguridad Nacional 144, un informe sobre “los objetivos de las Estados y cursos de acción con respecto a América Latina.” A medida que el documento de estrategia se produce a través del Consejo de Seguridad Nacional, el más alto de planificación de políticas del cuerpo en el gobierno de Estados Unidos , necesariamente se contó con la participación de funcionarios de alto nivel de los Departamentos de Estado, Defensa, Tesoro, la CIA, la Agencia de Seguridad Mutua, y la Oficina de Movilización de Defensa. [1]

Emitido el 18 de marzo de 1953, la “Declaración de Políticas del Consejo de Seguridad Nacional ” se indica la principal amenaza que representa para los intereses estadounidenses en América Latina:

Hay una tendencia en América Latina hacia los regímenes nacionalistas que mantienen en gran parte por las apelaciones a las masas de la población. Al mismo tiempo, existe una creciente demanda popular para la mejora inmediata en el bajo nivel de vida de las masas, con el resultado de que los gobiernos latinoamericanos están bajo intensas presiones políticas internas para aumentar la producción y diversificar sus economías … Por lo tanto, se necesita un  enfoque constructivo a esta necesidad, que reconoce la importancia de mejorar las condiciones de la población en general, es esencial para detener la deriva en el área hacia regímenes radicales y nacionalistas. El crecimiento del nacionalismo histórico se ve facilitada por los prejuicios anti-Estados Unidos y explotados por los comunistas [énfasis añadido]. [2]

Por lo tanto, la verdadera amenaza – lejos de la “farsa estratégica” de la retórica de la Guerra Fría (como Zbigniew Brzezinski se refiere a él) – fue el desafío actualizada y muy realista a la dominación estadounidense que representan los “regímenes nacionalistas” que apoyan “las masas de la población “de varios países de América Latina. Peor aún, las masas estaban exigiendo “una mejora inmediata en su bajo nivel de vida”, poniendo así en peligro la tradicional dominación de la élite del sistema de control y subordinación que se había establecido en América Latina durante tantos siglos. Estos “regímenes radicales y nacionalistas” había que impedir  las demandas de las masas. Casi como una ocurrencia tardía, el documento señala que – por cierto – los “regímenes radicales y nacionalistas” se les da la fuerza “por la histórica de anti-prejuicios y explotados por los comunistas”, como si  cepillar simplemente por la amenaza imperial inmediata con el mercado común de la retórica. El uso de la palabra “prejuicios”, también augura para retratar esos puntos de vista de los Estados Unidos como injustificadas y sin base, ya que si los Estados Unidos fueron a la víctima. De hecho, para los estrategas en el Consejo de Seguridad Nacional, la amenaza del nacionalismo radical tenía el potencial de las víctimas a sus dominios imperiales.

Así, el documento NSC-144 enumera una serie de “objetivos” de los Estados Unidos para llevar a cabo en esta situación tan amenazante que las masas pobres de todo un continente ya no quería ser sometido a la dominación brutal de una minoría nacional y extranjera . Estos “objetivos” incluyen: “la solidaridad continental en apoyo de las políticas de nuestro mundo, en particular en las organizaciones internacionales de las Naciones Unidas y otros”, que, en otras palabras, los medios de remolque de la línea con Estados Unidos en lo que respecta a la política exterior estadounidense en todo el mundo; “Un buen desarrollo político y económico en América Latina para que los estados de la zona sean más miembros efectivos del sistema hemisférico y los participantes cada vez más importante en los asuntos económicos y políticos del mundo libre”, que puede ser traducido como el apoyo a la del desarrollo de una clase media de orientación occidental que el apoyo de las élites y seguir las clases bajas – las masas – en la bahía, “La salvaguardia del hemisferio … contra las agresiones externas a través del desarrollo de los pueblos indígenas y las bases de las fuerzas militares locales necesarios para la defensa del hemisferio, “lo que implica permitir que los Estados Unidos  establezcan bases militares en todo el continente -, naturalmente, de” defensiva “efectos – en la ofensiva defensa de los recursos de Estados Unidos (que resultan ser en otros países), así como el establecimiento de poderes militares locales a través del cual Estados Unidos puede ejercer la hegemonía regional. Otros objetivos fueron: “La reducción y eliminación de la amenaza comunista de los internos u otros anti-subversión”, lo que equivale a la purga y la liquidación de los países de los disidentes, un objetivo político claramente fascistas, “la producción adecuada en América Latina y el acceso por los Estados Unidos, materias primas esenciales para seguridad de EE.UU. “, lo que significa que las empresas estadounidenses tengan acceso sin obstáculos para explotar los recursos de la región, y” La normalización definitiva de América Latina a la organización militar, entrenamiento, doctrina y equipamiento a lo largo de las líneas de EE.UU., que ” implica la realización de la estructura militar de cada país y el aparato de represión interna depende de la ayuda de EE.UU., y por lo tanto, sería garantizar una estructura de dependencia entre las élites nacionales y el imperio estadounidense, como las elites nacionales que necesita el aparato militar y policial para reprimir a las masas ” “los que gobiernan y explotan. Por lo tanto, Estados Unidos tendría que subsidiar esencialmente sistemas de América Latina y las estructuras de represión. [3]

En la identificación de “cursos de acción” para lograr de Estados Unidos “objetivos” en América Latina, el documento NSC afirmó que los Estados Unidos podrían alcanzar un “mayor grado de solidaridad del hemisferio” – es decir, la hegemonía – si se utiliza la Organización de Estados Americanos (OEA ) “como un medio para lograr nuestros objetivos”, porque esto sería “evitar la apariencia de una acción unilateral e identificar nuestros intereses con los de los demás Estados americanos.” Además, recomendó llevar a cabo consultas con los estados latinoamericanos, “siempre que sea posible,” antes Estados Unidos tomó medidas unilaterales en América Latina. Las “consultas”, que no debe confundirse, no fueron diseñados para sopesar las opiniones de los países latinoamericanos en los procesos de toma de decisiones del imperio, sino más bien para explicar “la forma más completa de seguridad permitan  las razones de nuestras decisiones y acciones. “Así que, esencialmente, se trata más de una visita de cortesía, un anuncio de cortesía de las acciones imperiales. [4]

Es importante destacar que uno de los principales “curso de acción” incluye el fomento de – “consulta”, a través de la asistencia, y “otros medios disponibles” – “. Acción individual y colectiva contra la subversión interna por los comunistas y otros elementos anti-estadounidense” de lo que esto significa a, entonces, como un “curso de acción”, fue para los Estados Unidos  llevar a cabo un programa integral dirigido a asesorar (“consulta”), financiar, armar y organizar los estados latinoamericanos para oprimir a nivel interno y regional, controlar o eliminar a los disidentes y activistas. No es ajena, por supuesto, los “cursos de acción”, también dijo que Estados Unidos debe trabajar para “animar” a las naciones latinoamericanas a “reconocer” (es decir, presentar) a la idea de que la “mejor” manera de “desarrollo” para es a través de la “empresa privada”, que requiere “de un clima que atraiga la inversión privada”, lo que significaba para otorgar concesiones favorables, los bajos aranceles, y la fácil explotación de los recursos a los conglomerados extranjeros, a saber, Estados Unidos. El documento incluso directamente recomienda simplificar “los procedimientos aduaneros y la reducción de las barreras comerciales” para “[hacer] que sea fácil para los países de América Latina para vender sus productos a nosotros”, que es como decir, “Si te doy un gran préstamo, que será más fácil para que usted pague un interés más alto para mí. “Lo que realmente implica, entonces, no es para mejorar las condiciones de los países de América Latina en” vender “los productos, pero en lo que es” más fácil “para los países del Norte para comprar productos, como en, por lo que mucho más barato, y por lo tanto, los países de América Latina recibirán menos para ellos, y sus recursos podrían ser asignados con mayor facilidad que antes. Naturalmente, los “cursos de acción” en el ámbito económico también se estipula que los Estados Unidos debe “ayudar” a América Latina en jugar “un papel más fuerte y responsable en el desarrollo económico de la zona”. [5]

La noción de “responsabilidad” de desarrollo significa que las naciones no estan tratando de nacionalizar sus recursos o imponer controles estrictos al comercio sobre sus riquezas y productos nacionales con el fin de industrializar y desarrollar internamente (como lo hizo Estados Unidos después de la Revolución Americana), ya que esto es “irresponsable” el comportamiento. Es irresponsable, precisamente porque es eficaz en el proceso de desarrollo nacional, como lo demuestra el hecho de que todas las economías industriales más importantes del siglo 20 se había establecido a través de la protección del Estado y las intervenciones en la economía, y esto es lo que les permitió aumentando a medida que los gigantes industriales se convertían en poderosas potencias mundiales. Así, la noción de un estado “Tercer Mundo” posiblemente convierte en una poderosa nación industrial en sí mismo no es una manera “responsable” para establecerse como un Estado vasallo de un imperio regional y mundial, que exige a sus protectorados de ser dependientes, lo que implica no ser auto-suficientes.

Conveniente para los Estados Unidos, entonces, que articula la retórica del “libre mercado” del capitalismo (que no es práctica, con cuantiosas subvenciones estatales, las restricciones comerciales, y los controles de mercado), la Unión Soviética – su nuevo “enemigo” ideológico- abiertamente ha impuesto y defendido  el control estatal de la economía (aunque en la práctica se basó bastante en gran medida de las corporaciones industriales estadounidenses de apoyo), y por lo tanto, cualquier estado que nacionalizó los recursos o los controles impuestos estatales y las intervenciones en la economía podría decirse que es seguir el camino de la Unión Soviética y, posteriormente, se presentará a la población nacional estadounidense como una “amenaza comunista”. Esto es, de hecho, exactamente lo que se llevó a cabo durante todo el período de la Guerra Fría.

Sobre esta nota, el documento NSC-144 directamente declaró que en relación con sus esfuerzos de propaganda en la región – “Programas de Información y Cultura de los estados latinoamericanos” – Estados Unidos “debe ser dirigido específicamente a los problemas y la psicología de los estados específicos en la zona “, de la cual el objetivo sería el de” alertar ” estos estados y sus poblaciones” a los peligros del imperialismo soviético y la subversión anti-comunistas y otros “, y por lo tanto, indirectamente” para convencerse de que su propio interés requiere una orientación de las políticas estadounidenses para América de nuestros objetivos. “En otras palabras, a menos que seguir los dictados estrictos de los Estados Unidos, estos estados se marca como comunista o” subversivos. “elementos subversivos, como el documento NSC-144 se estipula,  a tratar en gran medida a través de medios militares. Estados Unidos recomienda como “curso de la acción” a “proporcionar ayuda militar a América Latina,” lo que sería “diseñado para reducir al mínimo el desvío de tropas estadounidenses para el mantenimiento de la seguridad hemisférica,” o en otras palabras, la construcción, hasta nacionales fuerzas militares y policiales de América Latina a fin de que el ejército estadounidense no tendrá que responder directamente a todas las amenazas a su hegemonía en la región. En esta nota, también era vital para asegurar que Estados Unidos tenga varias bases militares en la región, y, como sugiere el documento, “Estados Unidos debe tomar medidas políticas, económicas o militares, en su caso, para asegurar la disponibilidad permanente de los EE.UU. bases en América Latina “. [6] Lo que esto implica es que si EE.UU. fueron amenazados en la región, existe motivo suficiente para emprender una acción militar contra cualquier entidad que cuestionó la permanencia.

NSC-144 incluso directamente afirmó que, “cuando sea necesario,” los Estados Unidos debe proteger directamente  ciertos recursos y  las industrias y sus rutas de transporte a los Estados Unidos, y que cada país de América Latina “debe organizar su propia defensa civil.” Un ejemplo de esto sería las bases estadounidenses a lo largo del Canal de Panamá. Los Estados Unidos también debe, según el documento, “establecer misiones en su caso, la formación militar en los países latinoamericanos,” así como “para proporcionar capacitación en los Estados Unidos para el personal seleccionado de América Latina.” En última instancia, un objetivo clave de la asistencia militar de EE.UU. a la región a “buscar la normalización definitiva a lo largo de las líneas de EE.UU. de la organización, capacitación, doctrina y equipamiento de las fuerzas armadas latinoamericanas”, [7] un fenómeno muy típico imperial, a lo largo de la noción de Dios al crear al hombre ” en su propia imagen. “

El documento NSC-144 de 1953 y su apéndice en el NSC 5432 / 1 de 1954 fueron muy importantes en el establecimiento de un método y un proceso de hegemonía de Estados Unidos en América Latina durante el período de la Guerra Fría. Con la administración de Eisenhower en el poder en 1953, Estados Unidos tomó una línea dura hacia América Latina. Su Secretario de Estado, John Foster Dulles, declaró – tras la Conferencia de Caracas en 1954, que adoptó una “resolución anticomunista” de la OEA – que Estados Unidos podría ” Operar de manera más efectiva para cumplir con la subversión comunista en las repúblicas de América” ​​[8] Uno de los ejemplos más importantes del imperialismo norteamericano en América Latina casi inmediatamente seguido NSC-144, fue con el golpe de 1954 en Guatemala.

Guatemala: La democracia no está en el “Interés Americano”

En 1950, Jacobo Arbenz Guzmán fue elegido presidente de Guatemala bajo el pretexto de apoyo popular de continuar con las reformas socioeconómicas tales como la institución de la reforma agraria, una política muy popular entre la gente. El presidente Eisenhower identificó la “amenaza” que plantea el régimen de Arbenz a los “intereses estadounidenses”, cuando escribió que “el gobierno de Arbenz anunció sus intenciones, en virtud de una ley de reforma agraria, para apoderarse de unos 225.000 acres de tierra sin utilizar la empresa United Fruit”. [9]

En el Consejo de Relaciones Exteriores había muchos intereses en los temas presentados por Guatemala, como el Consejo de principios de “estudios sobre América Latina se había centrado precisamente en los los intereses estadounidenses económicos de allí.” Como Shoup y Minter, escribió:

En 1952 y 1953, Spruille Braden, ex secretario asistente de Estado para asuntos interamericanos y un consultor de la United Fruit Company, dirigió un grupo de estudio del Consejo relativo a la inestabilidad política en América Latina … la primera reunión, en el otoño de 1952, se dedicó a Guatemala, con John McClintock de la United Fruit Company como el líder de la discusión. [10]

Uno de los miembros del grupo de estudio, escribió en su diario, después de una de las reuniones, que “el Consejo de Relaciones Exteriores acordó en que el gobierno de Guatemala era comunista”, y que los Estados Unidos “diera la bienvenida a” la caída de el gobierno de Arbenz, “. y si es posible se guíara en un canal razonablemente sólido” Los más involucrados en la decisión política de EE.UU. hacia Guatemala en el gobierno de EE.UU. también eran miembros del Consejo:

Más importantes fueron el propio presidente Eisenhower, el jefe de la CIA  Allen Dulles, que siguió a bordo del Consejo de Administración, al mismo tiempo, y Wisner Frank, otro miembro del Consejo que fue subdirector de la CIA para los planes (el hombre a cargo de las operaciones clandestinas) [11].

También hay que señalar que el Secretario de Estado, John Foster Dulles, aunque no es miembro del Consejo, era el hermano del  miembro del consejo y director de la CIA  Allen Dulles. Arbenz en Guatemala representa exactamente la “amenaza” que se identifican en el NSC-144 de “regímenes nacionalistas que se mantienen en gran parte por las apelaciones a las masas de la población”, y se consideró como un “radical y nacionalista” del régimen. La enorme amenaza que plantea este régimen a los Estados Unidos estaba en la voluntad del gobierno de Arbenz a orientar sus políticas para cumplir con “una creciente demanda popular para la mejora inmediata en el bajo nivel de vida de las masas”, como el NSC-144 identificó como la tendencia clave en América Latina.

La Operación PBSUCCESS, autorizada por Eisenhower en agosto de 1953, contaba con un presupuesto de $ 2.7 millones para una “guerra psicológica y la acción política” y “subversión”, entre los demás componentes de una guerra paramilitar pequeña. [12] A medida que el agente de la CIA a cargo de la operación , E. Howard Hunt (más tarde famoso por el robo del Watergate), explicó en una entrevista años más tarde, “Lo que la CIA quería hacer era tener una campaña de terror … para aterrorizar a Arbenz en particular, para aterrorizar a sus tropas, y mucho como el Stuka bombarderos alemanes aterrorizaron a la población de Holanda, Bélgica y Polonia en el inicio de la Segunda Guerra Mundial “. [13]

En diciembre de 1953, una organización establecida por el gobierno de EE.UU. llama a la Asociación Nacional de Planeación sobre la situación de Guatemala y presentó un informe que proclama que, “la infiltración comunista en Guatemala constituye una amenaza no sólo a la libertad de ese país, sino a la seguridad de todos las naciones  del hemisferio. “Con los miembros del comité, veintidós firmaron esta declaración, quince de ellos eran miembros del Consejo de Relaciones Exteriores [14].

En resumen, el Consejo de Relaciones Exteriores hizo el argumento de que la “mejora del nivel de vida baja de las masas” representaba una amenaza comunista a todo el hemisferio occidental y amenazó a la “libertad” de la propia Guatemala. Si bien la noción de “comunismo” que aquí hay una metáfora de “nacionalismo radical”, como los regímenes nacionalistas que estaban escuchando y actuando sobre las necesidades de las “masas de la población” – lo que puede llamarse la democracia – son de hecho una amenaza para la seguridad a los Estados Unidos y su hegemonía sobre toda la región, y esto no es una metáfora.

No es una exageración decir que un país relativamente pequeño se presenta como una enorme amenaza a la hegemonía norteamericana regional y mundial, incluso si fuera a cumplir realmente la “demanda de mejoras inmediatas en los bajos estándares de vida de las masas”, y esto es así no a pesar de ser un país de la pequeña nación centroamericana, sino porque era una nación pequeña, aparentemente insignificante en el curso de los asuntos mundiales.

Esto es precisamente así porque si un país pequeño con éxito podría trazar su propio camino independiente de los Estados Unidos, especialmente una tan geográficamente cerca de Estados Unidos, que podría servir de ejemplo a otras naciones de la región y en todo el mundo que presentan un método de la independencia y autonomía que podría llegar a ser cada vez más atractivo, especialmente para las “masas” del mundo. Un ejemplo no se podía permitir la existencia de, al menos de todos, de tal proximidad regional a los Estados Unidos, ya que si una nación con éxito pudo resistir la dominación estadounidense en su propio “patio trasero” – como América Latina se creó para estar con la Doctrina Monroe de 1823 – entonces podría ocurrir en cualquier lugar. Nada parece ser una amenaza mayor para una potencia mundial de gran tamaño que una resistencia exitosa de un actor pequeño, local: David y Goliat.

En lo que respecta a la política de EE.UU. hacia Guatemala, los lazos entre el gobierno, la United Fruit Company y el Consejo de Relaciones Exteriores estaban bien establecidos a fin de crear un consenso sobre la definición del “interés nacional” como un intento de sustituir el régimen de Arbenz:

Miguel Ydígoras Fuentes, futuro presidente de Guatemala, registró que su cooperación en el golpe de Estado fue solicitada por Walter Turnbell, un ex ejecutivo de la United Fruit, que llegó acompañado por dos agentes de la CIA … El secretario de estado John Foster Dulles, mientras que en [firma de abogados de Wall Street] Sullivan y Cromwell, había representado a la United Fruit Company en la negociación de un contrato con Guatemala unos años antes. [Secretario de Estado adjunto] hermano John M. Cabot ‘s fue un director y ex presidente de la United Fruit Company. Spruille Braden [del Departamento de Estado] se desempeñó como consultor de la United Fruit Company. El ex director de la CIA Walter Bedell Smith, después de dejar el gobierno, se convirtió en director de la United Fruit, al igual que Robert D. Hill, un participante en la operación como embajador en Costa Rica. [15]

El propio Consejo también tenía amplios lazos con la United Fruit Company, con tres miembros de la junta de la United Fruit, por no hablar de los hermanos Dulles, que estaban muy cerca con el Consejo y la United Fruit, mientras que estaban en los puestos clave del director de la CIA y el secretario de Estado. [16]

Propaganda política

Otra faceta importante de la importancia de la operación de EE.UU. para derrocar al gobierno democrático de Guatemala no fue simplemente que era el primero después de la Segunda Guerra Mundial dirigiendo un golpe de Estado de EE.UU. en América Latina, sino que se trataba de una campaña de propaganda monumental dirigido a formar a la opinión nacional estadounidense , que en última instancia, llega a definir gran parte de los métodos y el contenido de la propaganda de EE.UU. durante la Guerra Fría. Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud y el “Padre de las Relaciones Públicas” fue fundamental en este programa.

Bernays fue contratado como asesor de relaciones públicas de la United Fruit Company en la década de 1940 con el fin de ayudar a vender los plátanos durante el invierno. Bernays empezó a encontrar nuevas formas de vender los plátanos por la comercialización de los mismos no sólo como un producto de consumo, sino como una opción de vida saludable, y subrayó la necesidad de que la United Fruit no sólo educa a los norteamericanos sobre el banano, sino de América Latina en general .

Por lo tanto, Bernays estableció la Oficina de Información de Mesoamérica, que fue “en parte un intento honesto para educar, proveer académicos, periodistas y otras personas con la información más reciente acerca de un lugar cercano que la mayoría de los estadounidenses no sabían casi nada.” Sin embargo, Bernays escribió un memo a todos los empleados de la Oficina que, “todo el material publicado por esta oficina debe ser aprobado por los ejecutivos responsables de la United Fruit Company.” La información que informó a los artículos producidos por personal de la Oficina fue proporcionada directamente por la United Fruit. [17]

Bernays había persuadido a principios de la United Fruit Company para comenzar a delimitar el gobierno reformista democrático de Arbenz , y ha puesto en marcha una campaña de plantación de historias en los medios de comunicación que abarca esta perspectiva. Comenzaron a aparecer artículos en el New York Times, Atlantic Monthly, The New York Herald Tribune, Time, Newsweek, e incluso la revista progresista de izquierdas, The Nation, que “fue especialmente satisfactorio para Bernays, quien creía que la victoria de los liberales es esencial para ganar en los Estados Unidos “. [18]

En enero de 1952, Bernays tomó un grupo de periodistas en una gira de dos semanas a la región. El viaje fue “bajo la guía de cuidado de la Compañía [United Fruit] y, por supuesto, los gastos de la empresa … Los viajes fueron el pretexto de reunir información, sino lo que la prensa se oye y ve fue cuidadosamente preparada y regulada por el host.” [19] Bernays tenía control sobre la información multimedia en Guatemala antes y durante el golpe de la CIA. El gobierno de Guatemala, que llegó al poder luego gobernó durante décadas con puño de hierro “, como se condenó a cientos de miles de personas (en su mayoría miembros de la mayoría empobrecida de los Maya en el país indio) a la dislocación, la tortura y la muerte”. [20]

El logro de asustar al público estadounidense con la amenaza del comunismo resultó ser un éxito increíble en términos de crear apoyo público para el cambio de régimen en Guatemala. Así, en 1954, cuando el exiliodo oficial del ejército de Honduras, Carlos Castillo Armas, había cruzado la frontera con Guatemala, con 200 hombres que habían sido reclutados y entrenados (y armados) por la CIA, Bernays había enmarcado esta invasión en los medios de comunicación estadounidenses como un “ejército de liberación”. [21] Estas tácticas de manipulación de los medios y la formación de la opinión pública vendría a definir la estrategia de la Guerra Fría y la propaganda de los Estados Unidos.

En las próximas décadas, cada lucha por la liberación, todos los gobiernos, y todas las políticas de los pueblos y naciones extranjeras que amenazaban el dominio de la hegemonía de EE.UU. y, en particular, intereses económicos de EE.UU., en adelante se enmarca como “comunista”. Como tal, cualquier fuerza o grupo contra el proceso de “comunistas” en estas regiones sería visto como “libertadores” y “luchadores por la libertad democrática”, si la estrategia era la de fomentar la rebelión, el apoyo a escuadrones de la muerte y los terroristas, golpes de empresa, “el terror campañas “, o la guerra abierta.

Las implicaciones subyacentes y de gran alcance de esta ha sido la de crear una situación única en la historia en la que se sometió a la población de origen de la nación imperial (en este caso, los estadounidenses) a un proceso de adoctrinamiento tan profundo que se encuentran en un estado de ” la negación del imperio. ” Como tal, los estadounidenses ven a su país y su papel en el mundo como excepcional, ya que ellos no aceptan por lo general ni siquiera contemplan la naturaleza imperial de Estados Unidos y sus políticas, sino que están imbuidos de una especie de “destino manifiesto” en que creen que Estados Unidos es la “nación más grande” en la tierra, y por lo tanto tienen la “responsabilidad” para “proteger” el mundo como una especie de policía mundial. Esto es único en la historia de los imperios, que hasta los albores del imperio estadounidense, nunca negó su carácter imperial como tal (aunque todavía se justifica en diversas estratagemas retóricas), ni sus poblaciones completamente ignorante de la situación de sus países imperiales.

La Política Regional de la dominación global

Como resultado del golpe de Estado en Guatemala, el subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos, Henry F. Holland, declaró que Estados Unidos “ha pagado un alto precio en términos de prestigio y buena voluntad” a los ojos de muchas naciones de América Latina y los pueblos. [22] Es significativo tener en cuenta las perspectivas de otras naciones de América Latina y los políticos en el período previo al golpe de Guatemala a finales de junio de 1954. Estados Unidos aprendió una lección importante de su intervención en Guatemala, mejor examinar el caso de la política interna de Chile, un importante aliado de EE.UU. en la región, que los EE.UU. tenían que cultivar la percepción ambiente y realizar campañas de propaganda dentro de los países de América Latina, no simplemente dentro de los propios Estados Unidos.

Chile fue una importante fuente de recursos para los Estados Unidos, pero en la década de 1950, su economía estaba en serios problemas, que luego comenzaron a traducirse en problemas políticos de los Estados Unidos. Chile eligió un nuevo presidente, Carlos Ibáñez del Campo en 1952 (que anteriormente había sido un dictador en Chile entre 1927-1931), con una de las prioridades para hacer frente a los problemas económicos de Chile, aunque en formas que frustra los intereses estadounidenses. Estados Unidos nombró a un nuevo embajador en Chile, Willard L. Beaulac, que vio a los problemas económicos de Chile como una amenaza a la “solvencia, sino también la estabilidad de sus instituciones políticas.”

A medida que el público chileno se convirtió cada vez más insatisfecho con el manejo de Ibáñez de la situación económica, EE.UU. las autoridades temen que pueda tratar de acabar con el modelo democrático y recurrir de nuevo a su forma dictatorial, modelado a sí mismo en la línea de Juan Perón de Argentina, una dictadura populista del agrado de Estados Unidos. En las elecciones de 1952 de Chile, Ibañez había enmarcado como un “peronista populista”, funcionando como “la Asamblea General de la esperanza.” Por lo tanto, el entonces embajador de Chile declaró: “El grave peligro para Chile, y para nosotros, sigue siendo Ibañez . “Además, un senador socialista del norte de Chile, Salvador Allende, al aumento de la popularidad, y declaró:” Si el Presidente de la República no se considera capaz de resolver los problemas y el cumplimiento de las promesas que hizo, que iba a hacer bien para tomar el curso democrático se va llamar al país a resolver el problema a través de nuevas elecciones “. [23]

Ibáñez empezó a cortejar a la vía dictatorial. Su subsecretario de Defensa, el coronel Horacio Arce, se acercó a embajador de EE.UU. Beaulac “acerca de cómo los Estados Unidos iba a reaccionar a un régimen autoritario dirigido por Ibáñez,” para que Beaulac declaró la preferencia estadounidense por el régimen democrático. Ibáñez había declarado dos veces personalmente al embajador de Estados Unidos que tenía la intención de imponer un régimen autoritario. En Chile, los funcionarios estadounidenses en el Departamento de Estado no vieron a los comunistas como una amenaza real para el país, a pesar de tener una de las mayores organizaciones comunistas en América Latina (los otros son de Brasil y Cuba). En 1948, el Congreso chileno había aprobado la Ley de Defensa Permanente de la Democracia “, que prohibió el Partido Comunista de Chile y elimina a todos los comunistas de las listas de votantes”. [24] Por lo tanto, la “amenaza” estaba contenido en general.

Con el enfoque de la administración de Eisenhower sobre el manejo de Guatemala y la ampliación de las acciones de EE.UU. contra el gobierno de Arbenz, que luego trató de movilizar a otros países de América Latina para apoyar sus políticas. Los EE.UU. llevó a cabo una recomendación de política a la derecha de el libro de jugadas – NSC papel 144 – que establece que los Estados Unidos podrían alcanzar un “mayor grado de solidaridad del hemisferio” si se utiliza la Organización de Estados Americanos (OEA) “como un medio para el logro de nuestros objetivos, “porque esto” evitaría la apariencia de una acción unilateral e identifica nuestros intereses con los de los demás Estados americanos “. [25]

Por lo tanto, para acercarse a la décima Conferencia Interamericana de la OEA , ubicado en Caracas, Venezuela, en marzo de 1954 (un año después de la versión final del Consejo de Seguridad Nacional-144 fue publicado), funcionarios de EE.UU. propusieron la adición de una resolución  “anti-comunista”. Esta resolución dice:

Que el dominio o control de las instituciones políticas de cualquier Estado americano por el movimiento comunista internacional … constituiría una amenaza a la soberanía y la independencia política de los Estados americanos, poniendo en peligro la paz de América, y se adopten las medidas pertinentes de conformidad con las los tratados. [26]

El tratado se refiere específicamente al Tratado de Río 1947, que estipula que “si dos tercios de los países miembros de acuerdo, la OEA podría tomar medidas contra la nación que plantea la amenaza.” Sostuvo un historiador, Stephen Rabe, que el secretario de Estado John Foster Dulles – con esta resolución – esencialmente ampliado “. se incluye la Doctrina Monroe para prohibir las ideologías extranjeras en las Repúblicas Americanas” La mayor oposición a esta resolución en Caracas, curiosamente, vino de la delegación chilena de los políticos de izquierda y de centro y los representantes, que abiertamente se opuso a la Conferencia de Caracas en sí, así como la política de EE.UU. en Guatemala. Un político chileno señaló que la OEA debe preocuparse por las políticas internas de las dictaduras de la región, no con Guatemala, y señaló la ironía de la celebración de la conferencia en Venezuela, gobernada por un “despiadado” dictador, el general Marcos Pérez Jiménez. Eduardo Frei de Chile se negó a asistir a la delegación de Chile a Caracas, afirmando:

No creo que el Departamento de Estado sería tan audaz como para sugerir, al menos de todos, una intervención en los asuntos internos de [Guatemala] que está en libertad de determinar libremente su propio destino. Si [el Departamento de Estado] lo hizo, todas las fuerzas democráticas de América  se levanten para repudiar la agresión y para hacer causa común con Guatemala. [27]

Al parecer, subestimó el alcance del sistema de propaganda interna de los Estados Unidos, que ha presentado la “campaña de terror” contra un gobierno elegido democráticamente e increíblemente popular como una victoria para la libertad y la democracia. El arte Orwelliano.

Dos semanas antes de la Conferencia de Caracas, un grupo se organizó en la Cámara de Diputados de Chile, dirigido por el presidente de la Cámara, Baltasar Castro, así como un número de miembros del Partido Socialista y otros radicales, que se hacen llamar los “Amigos de Guatemala”, que expresaron su apoyo a Arbenz en Guatemala, así como su oposición a la política de EE.UU.. Otros “Amigos de Guatemala” las organizaciones aparecieron en El Salvador, Cuba y México, pero Chile fue el más influyente y movilizó a más, ya que se centró en los temas de la “auto-determinación, el estado de Arbenz como un presidente elegido democráticamente, y Estado Unidos abusa de su poder para presionar a sus vecinos más pequeños.

“Baltasar Castro, como líder de los” Amigos de Guatemala “, atrajo la atención negativa de la embajada de EE.UU. en Santiago, Chile. Como se intensificó sus críticas, otros vecinos de América Latina cada vez más expresaron sus reservas con respecto a la reunión de la OEA y específicamente la resolución anticomunista. Por lo tanto, se modificó la resolución que establece que en lugar de tomar “acción directa”, que sería “llamado a las futuras consultas sobre medidas adicionales”, y Chile, así como varias otras naciones, y luego votaron a favor de la resolución, por considerar que ya no es sinónimo de “intervención unilateral o colectiva” contra Guatemala. Un miembro del personal de los EE.UU. del Departamento de Estado de Planificación de Políticas que asistieron a la reunión observó que América Latina tuvo “miedo a más del intervencionismo de EE.UU. en Guatemala por el comunismo”. [28]

Salvador Allende, un importante político del Partido Socialista en Chile, aún no había alcanzado la etapa de la política nacional en Chile (como más tarde lo haría), pero en general se consideró por parte de funcionarios de EE.UU. en la región a ser “un amigo”, que opinan que podría actuar como un importante contrapeso a Ibáñez. Sin embargo, Allende había sido cada vez más crítico de la pobreza y la desnutrición entre los pobres y las clases bajas de la sociedad. Esto fue tolerada por las autoridades estadounidenses que sentían que Allende no tenía “uso” del comunismo.

Por lo tanto, como Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos, Edward G. Miller declaró, Allende podría “causar un daño sustancial a Ibáñez”, por lo que fue tolerado. Con la conferencia de Caracas de 1954, Allende fue siempre “con un nuevo tema político”, y comenzó a hablar en contra de la política de EE.UU. en la región, afirmando que la resolución anticomunista en la conferencia de la OEA no era “nada más que un instrumento de la Guerra Fría , “y lo hizo” no refleja ninguna de las preocupaciones fundamentales de los pueblos de esta parte del continente. “Además, Allende advirtió que el secretario de Estado John Foster Dulles salió de la conferencia de la OEA”, diez minutos después de la obtención de “la aceptación de la lucha contra la “resolución anticomunista del Sr. Dulles” , el cual expuso, de acuerdo con Allende, cómo la conferencia fue un instrumento como Allende observó proféticamente, la propaganda estadounidense ha dado:

La impresión de que las montañas de [nuestros] países están infestados con los comunistas, que nuestras costas están llenas de barcos comunista, que el pequeño país de Guatemala pone en peligro la existencia de la más grande de los países burgueses. Al igual que David y Goliat. Sin embargo, Guatemala no cuenta con un cabestrillo. Su honda sólo está mostrando el camino a seguir para introducir el progreso y la libertad en las naciones de América. [29]

Ese fue, sin embargo, sin duda suficiente para hacer  un enemigo de América. Después de todo, “la introducción de progreso y la libertad en las naciones de América” ​​es contraria a los intereses de los Estados Unidos, que trataba de controlar y dominar la región y explotar sus recursos, bajo el mando obediente de las élites locales y con la pacificación definitiva y la presentación de las “masas”.

Tras la conferencia de Caracas, ya que algunos funcionarios del Departamento de Estado señalaron, “el sentimiento antiestadounidense funciona bastante alto” en Chile, y que los diplomáticos de EE.UU. en el país se “esfuerzan por preservar la buena voluntad tal como aún tenemos.” Funcionarios de EE.UU., con un crecimiento cada vez más frustrados con el “sentimiento anti-estadounidense” en Chile, y luego comenzó a esperar que Ibáñez se encargaría de una “campaña anticomunista”, para “cambiar la actitud de Chile de que el comunismo existente en Chile es un fenómeno local.” El embajador Beaulac señaló: “Los comunistas chilenos … y era difícil para los Estados Unidos para competir con los chilenos en Chile.” A medida que los EE.UU. aumentó la presión contra Guatemala en el período previo al golpe de Estado, los “Amigos de Guatemala” en Chile intensificaron sus esfuerzos contra la política de EE.UU. en la región, y propuso celebrar una conferencia en Chile sobre el tema, centrándose en tres programas principales de la deliberación:

(1) La auto-determinación de los pueblos, (2) el derecho de las naciones a disponer de sus materias primas y de forma autónoma para llevar a cabo sus relaciones diplomáticas y comerciales, y (3), la democracia interna de los países, el ejercicio pleno de los derechos humanos y la inviolabilidad de las garantías individuales. [30]

Naturalmente, esto enfureció a los funcionarios de EE.UU., quien acusó a los Amigos de Guatemala de intentar “crear a favor de Guatemala la propaganda”, y el secretario de Estado adjunto Holland declaró: “Espero sinceramente que algo va a golpes a los chilenos de su postura actual de la irresponsabilidad, política y económica “. [31]

Esto va de nuevo para el documento NSC-144, que hizo hincapié en la necesidad de que Estados Unidos” animara “a las naciones latinoamericanas a ser responsable en formas de gobierno, político y económico en particular. Por lo tanto, el apoyo a la “autodeterminación de los pueblos” es políticamente “irresponsable”, y peor aún, “el derecho de las naciones a disponer de sus materias primas y de forma autónoma para llevar a cabo sus relaciones diplomáticas y comerciales”, es muy “irresponsable” de EE.UU., que, como se indica en el NSC-144, fueron para “ayudar” a América Latina a jugar “un papel más fuerte y responsable en el desarrollo económico de la zona”. [32] Los países latinoamericanos fueron vistos por los Estados Unidos similar a los niños que se portan mal, y por lo tanto, tenían que estar bien disciplinados.

El “shock” de Chile llegó con el golpe de Estado en Guatemala, aunque no es un ‘shock’ en el sentido de que los funcionarios de EE.UU. habían esperado. Cuando la invasión de Guatemala comenzó el 17 de junio con el coronel Castillo Armas y su ejército apoyado por la CIA, estallaron protestas masivas en Chile (y en otras partes del continente), “a menudo delante de la embajada de EE.UU.”, y en el centro de Santiago los manifestantes,quemaron una bandera de EE.UU. “en medio de los vítores de miles de estudiantes.” Un periodista de EE.UU. tomó una foto de la quema de la bandera que terminó en varios periódicos de EE.UU., y continuaron las protestas, incluso quemando efigies del presidente de EE.UU. Eisenhower.  Dijo el embajador Beaulac que los estudiantes chilenos creen “que Estados Unidos está persiguiendo a Guatemala.” Al parecer, los chilenos y de otros pueblos de la región han  malentendido sobre quién fue el responsable de la invasión y golpe de Estado en Guatemala, ya que la opinión pública chilena ” continuó funcionando de alta “en apoyo de Guatemala y mostró” reprimidos resentimientos contra los Estados Unidos “, como la Embajada de Estados Unidos en Chile admitió. [33]

Cámara de Diputados de Chile y el Senado aprobaron una resolución oponiéndose a la política de EE.UU. y en apoyo de Arbenz en Guatemala, y discutieron el papel de la United Fruit en los “movimientos de apoyo para derrocar a un gobierno que no se presta a sus intereses.” Salvador Allende, Baltasar Castro , y otros organizaron protestas en contra de los Estados Unidos en cooperación con las organizaciones de trabajadores, grupos estudiantiles y partidos políticos radicales, de los cuales los funcionarios estadounidenses se lamentaron de que estos hombres daban ” comodidad a la causa comunista.” A medida que la embajada de EE.UU. en Chile comunicó por cable a Washington , la invasión de Guatemala “a condición de que los comunistas eran un problema -.” agresión “de EE.UU. contra la integridad de un gobierno debidamente constituido, en torno al cual muchos en América Latina se apresuran a unirse” [34]

Cuando la imagen de una bandera de los EE.UU. al ser quemada en las protestas de Chile apareció en los periódicos estadounidenses, el New York Times, en su animosidad hacia usual verdad y la justicia, declaró que el comunismo chileno “viene a ser una amenaza ahora”, mientras que el Nuevo York Herald Tribune de repente citó “informes recientes de la creciente fortaleza Comunista de Chile.” Por lo tanto, la imagen de una bandera de los EE.UU. de ser quemada en protesta por una acción violenta del terrorismo de Estado contra un país inocente y su gente, que sólo buscaban la libertad, la autonomía, y la justicia, de repente se convirtió representados en los medios de comunicación estadounidenses como un acto de “comunismo” contra la “democracia”.

El papel de la superpotencia agresiva  y “campaña de terror” contra un país inocente fue retirado del diálogo, y fue presentada como una “democracia contra el comunismo” tema, con quienes se oponen a EE.UU. siendo el terrorismo “comunistas”. Este imagen negativa de Chile en los medios estadounidenses, sin embargo, instó a varias elites chilenas para abordar rápidamente la situación, y el Presidente Ibáñez realizó una entrevista con la cadena NBC en el que afirmó que el comunismo era “una amenaza real en América Latina”, pero los chilenos se defienden ” En principios interamericanos “, y que,” la opinión pública chilena no es en absoluto representado por las provocaciones de ciertos grupos incontrolados.

“En una reunión con el embajador Beaulac, Ibañez declaró:” No sé cuánto tiempo más voy  a estar de pie . Voy a hacer algo, pero no sé todavía lo que es. Usted puede estar seguro de una cosa, sin embargo, y es que Chile no va a ser comunista. Me cortarán la cabeza cuando llegue el momento. “Por lo tanto, como Ibañez ha perseguido la  ” reforma constitucional “para darse más poder, los medios de comunicación estadounidenses y los funcionarios públicos respondieron negativamente (por temor a que él estaba tratando de recurrir a su origen dictatorial), y buscaban para desalentar tales acciones.

Al mismo tiempo, los Amigos de Guatemala se movilizan, la celebración de una conferencia en julio de 1954 con delegados de Argentina, Uruguay, Ecuador, Nicaragua, Costa Rica, El Salvador y Paraguay, en el cual, la Embajada de EE.UU. Más tarde escribió, “oratoria y uniforme de general, con vehemencia crítica a los Estados Unidos y la OEA.”  y los dictadores apoyados por Estados Unidos en la región también fueron denunciados, entre ellos Rafael Trujillo en la República Dominicana, Manuel Odría en el Perú, Anastasio Somoza en Nicaragua, y Tiburcio Carias en Honduras. Más preocupante aún, fue que las corporaciones estadounidenses como la Standard Oil, la United Fruit y Anaconda Copper se presentaron”como sus homólogos de hoy en día de los merodeadores piratas de antaño”. [35]

La conferencia concluyó con la aprobación de cinco resoluciones, la primera de las cuales rechazó resolución  anti-comunista Caracas “, que dan de los Estados Unidos un supuesto derecho de intervención en complicidad con los gobiernos ilegítimos de América Latina [es decir, las dictaduras]  “La segunda resolución se reconoce en el” derecho inalienable “a la libre determinación, en tercer lugar, que lucharía contra el pacto que creó la OEA, y la cuarta, para” luchar contra toda forma de colonialismo espcialmente en el continente americano ” la quinta resolución fue de expresar simpatía para las naciones no desarrolladas en la defensa de sus derechos” [36]

Frustrado con el “sentimiento anti-estadounidense” en Chile, el embajador Beaulac aumentó  su asalto retórico de quienes se oponían a las políticas de EE.UU., y al hablar ante la Cámara Americana de Comercio de Santiago, Beaulac arremetió contra aquellos que son “rápidos para hablar en contra de los Estados Unidos, y contra  Rusia no … la libertad amenazada por todas partes “, y se dividen estos elementos anti-estadounidense  en dos grupos: los” incautos “que fueron” ingenuos personas que no conocen mejor y que nunca se sabe para mejorar , “y en segundo lugar, el” demagogos “, que eran” hombres ambiciosos “para avanzar en la búsqueda de” su fortuna política. “La lección de Guatemala, entonces, para Beaulac, fue” para los hombres decentes [es decir, aquellos que apoyan la política de EE.UU.] de trabajar tan duro para decir la verdad [es decir, la versión americana de la verdad]. “A medida que la prensa chilena atacó a Beaulac de” interferencia “en los asuntos internos, los medios estadounidenses respondieron con lo que sugiere que” cuartos responsable “en Washington se había preocupado que “los comunistas están ganando poder en Chile”. [37]

A medida que Chile fue retratado en una luz negativa por los medios estadounidenses, los funcionarios chilenos se quejaron de Estado de EE.UU. Los funcionarios del Departamento respondieron que era “normal para el público estadounidense, la prensa y la opinión del Congreso para interpretar los muchos de estos actos como indicativos de un fuerte sesgo pro-comunista en Chile, “y que” actos como la quema de la bandera de Estados Unidos están obligados a causar resentimiento en el pueblo estadounidense “, y por lo tanto,” el público sacará sus propias conclusiones. “La administración Eisenhower se había vuelto cada vez más frustrada con Chile, un país que ha dado el estatus de “nación favorecida”. Dijo un funcionario chileno que los chilenos no se debe “tratar de sacar provecho político a costa de los Estados Unidos”, como “Chile no puede ganar la buena voluntad y cooperación [de] que el Gobierno de los Estados Unidos atacando a la nación “. [38]

En las encuestas de opinión pública de Chile que se llevaron a cabo en 1955 y 1956, la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA) descubrió que los chilenos tenían al menos la “impresión favorable” hacia los Estados Unidos,  “inclinado a decir que las palabras de los EE.UU. no está de acuerdo con las acciones de EE.UU., “, en referencia a la retórica de la democracia contra las acciones y el apoyo de la tiranía. [39]

Los informes cada vez más surgieron en los Estados Unidos de que Chile era” la principal fuente de ansiedad para muchas semanas “en el Departamento de Estado de EE.UU., con su movimiento comunista (en relación al tamaño de su población), siendo “la mayor y más alarmante en América Latina” en 1955, el embajador Beaulac declaró, tras una visita a Washington, que “un número de personas de alto rango” en Washington, consideraron que el comunismo “en Chile constituye un grave amenaza para la estabilidad del gobierno de Chile “. [40]

En los años siguientes, Salvador Allende, movilizó a la izquierda chilena en una amplia coalición de socialistas, trabajadores, partidos democráticos, populistas, y otros, lo que lleva a Allende  su candidatura para las elecciones presidenciales de 1958. En una concentración de más de sesenta y cinco mil aficionados en 1958, Allende declaró que “El Departamento de Estado insiste en una política que es odiosa y antipopular … Exigimos el derecho a buscar nuestras propias soluciones y para seguir los caminos que mejor se adapten a nuestras costumbres y tradiciones. “Su ascenso político coincidió con la de Fidel Castro en Cuba, dando lugar a frustraciones y miedos intensos entre el Departamento de Estado y otros altos funcionarios de política exterior en Washington.  [41]

De hecho, algunos años más tarde, Salvador Allende llegó a la prominencia política de grandes en Chile, convirtiéndose en el presidente a principios de 1970, lo que puso en marcha uno de los golpes de estados más infames de América Latina encabezada por Estados Unidos  que instauró una dictadura de la brutalidad infame.

Lo que la historia de Guatemala en la década de 1950 resaltó la continua relevancia de la Doctrina Monroe, establecidos por los Estados Unidos en 1823, que declaró que América Latina sea el “patio trasero” de Estados Unidos, y por lo tanto, los EE.UU. inevitablemente tomó el control de la hemisferio occidental entero, que se explotan para su propio beneficio y la expansión imperial. Más de 125 años después de la Doctrina Monroe, Estados Unidos finalmente tuvo los medios para que sea un hecho establecido: América fue el último imperio, y muy especialmente, la única potencia dominante en el hemisferio occidental. Por lo tanto, no hay oposición – no importa cuán grande o pequeño – o que puedan ser toleradas. Esta doctrina se mantuvo durante el resto de la Guerra Fría, y dio lugar a un sinnúmero de golpes de estado, dictaduras, “las campañas de terror” y la brutal represión y el asesinato masivo a una escala monstruosa.

Quizás más que cualquier otro lugar, la historia de los Estados Unidos en América Latina presenta una imagen de Estados Unidos no como un “imperio benevolente”, como algunos comentaristas estadounidenses han sugerido, sino como una verdad brutal y deshumanizante, la tiranía opresiva y transnacionales: un terror continental del Estado. Esto, sin embargo, no se refuerzan las percepciones estadounidenses de sí mismos o el papel de su país en el mundo, por lo que esta historia es – como George Orwell predijo que sería – lanzado en el “Agujero de la memoria”.

En verdad, se sabe poco los que están fuera de América Latina en sí. La mejor manera de obtener una concepción clara de la naturaleza de una nación en particular es ver cómo trata a los más vulnerables. En el caso de América, mirando la historia de América Latina es un estudio del carácter de los propios Estados Unidos, de la que sólo se puede deducir que su características  “humana” se asemejan más a un psicópata tecnocrática que un líder benevolente.

Investigado y escrito por nuestro colaborador:  Andrew Gavin Marshall

Andrew Gavin Marshall es un investigador independiente y escritor residente en Montreal, Canadá, escribe  una serie de temas sociales, políticos, económicos e históricos. También es Director del Proyecto del Proyecto Libro del Pueblo.

Notas

[1] NSC 144, United States General Policy With Respect to Latin America , Foreign Relations, 1952-1954, Volume IV, page 1.

[2] Ibid, page 6.

[3] Ibid, page 7.

[4] Ibid.

[5] Ibid, page 8.

[6] Ibid, page 9.

[7] Ibid, page 10.

[8] Dennis M. Rempe, “An American Trojan Horse? Eisenhower, Latin America, and the Development of US Internal Security Policy 1954-1960,” Small Wars & Insurgencies (Vol. 10, No. 1, Spring 1999), pages 35-36.

[9] Laurence H. Shoup y William Minter, Imperial Brain Trust: El Consejo de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos y Política Exterior (Prensa Autores Choice, Nueva York, 2004), página 195.

[10] Ibid, páginas 195-196.

[11] Ibid, página 196.

[12] Kate Doyle y Peter Kornbluh, la CIA y los asesinatos: Los documentos Guatemala 1954. El Archivo de Seguridad Nacional: http://www.gwu.edu/ ~ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB4 /

[13] Tim Weiner, Legacy of Ashes: La historia de la CIA (Random House, Nueva York, 2008), páginas 112-113.

[14] Laurence H. Shoup y William Minter, Imperial Brain Trust: El Consejo de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos y Política Exterior (Prensa Autores Choice, Nueva York, 2004), página 197.

[15] Ibid, página 198.

[16] Ibid, páginas 198-199.

[17] Larry Tye, el Padre de la vuelta: Edward L. Bernays y el nacimiento de Relaciones Públicas (New York: Henry Holt and Company, 1998), páginas 161-163.

[18] Ibid, páginas 167-168.

[19] Ibid, página 170.

[20] John Stauber y Sheldon Rampton, el Padre de la vuelta: Edward L. Bernays y el nacimiento de PR. PR Watch, Second Quarter 1999, Volume 6, No. 2: http://www.prwatch.org/prwissues/1999Q2/bernays.html

[21] Larry Tye, The Father of Spin: Edward L. Bernays and the Birth of Public Relations (New York: Henry Holt and Company, 1998), page 176.

[22] Mark T. Hove, “The Arbenz Factor: Salvador Allende, US-Chilean Relations, and the 1954 US Intervention in Guatemala,” Diplomatic History (Vol. 31, No. 4, September 2007), page 623.

[23] Ibid, page 628.

[24] Ibid, page 629.

[25] NSC 144, United States General Policy With Respect to Latin America , Foreign Relations, 1952-1954, Volume IV, page 7.

[26] Mark T. Hove, “The Arbenz Factor: Salvador Allende, US-Chilean Relations, and the 1954 US Intervention in Guatemala,” Diplomatic History (Vol. 31, No. 4, September 2007), pages 629-630.

[27] Ibid, pages 630-631.

[28] Ibid, pages 631-633.

[29] Ibid, pages 633-634.

[30] Ibid, pages 635-636.

[31] Ibid, page 636.

[32] NSC 144, United States General Policy With Respect to Latin America , Foreign Relations, 1952-1954, Volume IV, page 8.

[33] Mark T. Hove, “The Arbenz Factor: Salvador Allende, US-Chilean Relations, and the 1954 US Intervention in Guatemala,” Diplomatic History (Vol. 31, No. 4, September 2007), pages 636-639.

[34] Ibid.

[35] Ibid, pages 639-642.

[36] Ibid, pages 642-643.

[37] Ibid, pages 643-646.

[38] Ibid, pages 646-648.

[39] Ibid, page 654.

[40] Ibid, page 655.

[41] Ibid, pages 658-661.

El origen de la navidad (parte 2)

noviembre 11, 2011

Continuacion…

 

San Nicolás.

 

No   es   ni   más   ni   menos   que   el   dios Odin con vestiduras de un obispo católico. Se han tejido tantas historietas fantásticas acerca de este personaje y se le han atribuido tantos milagros que los europeo lo tienen casi a la altura de Yeshua. Se dice que es el protector de las doncellas y que hay que pedirle a él para encontrar un buen esposo. Ama mucho a los niños y les trae juguetes y se los tira por la chimenea la noche navidad. También es el protector de los pescadores y los cuida en el mar. Se han construido cientos de iglesias católicas en Europa y otros países en honor a su nombre. Dicen que antes de morir pronunció las mismas palabras del Mesias: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”.

¿Encuentra Usted correcto como creyente que se engañe a los inocentes niños cada Navidad con un personaje pagano e irreal?.

 

Santa Claus.

 

Ídolo de chicos y grandes es el mismo cura Seinte Klass que los americanos le sacaron sus vestimentas sacerdotales y le pusieron un hermoso traje, botas negras; le quitaron el caballo y le dejaron el trineo del dios Odin. Con la única diferencia que el trineo del dios Odin según la mitología Escandinava, es tirado por caballos, y la de Santa Claus tirada por venados. y así luce cada año gordo y sonriente y en común acuerdo con los padres engaña a los niños diciéndoles que los visitará llevándoles todo lo que ellos le pidan en noche buena, que de buena no tiene nada ya que está llena de paganismo.

Este santo, llamado Sankt Nikolaus en Alemania y Sanct Herr Nicholaas o Sinter Klaas en Holanda, aparecía a veces representado con esquíes o bien a caballo con vestimentas de obispo y acompañado por Black Peter (El Negro Pedro), un elfo que castigaba a los niños malos.La fiesta de San Nicolás es celebrada por la Iglesia el día 6 de diciembre. Después de la Reforma, los alemanes protestantes promovieron la veneración del Christkind (Cristo Niño) considerándolo el regalo dado a los hombres el día 25 de diciembre. Esta iniciativa no prospero y prevaleció la tradición de San Nicolás, pero su   actividad de generoso dador de presentes fue llevada definitivamente al día 25 vinculándolo así con la Natividad del Señor.

Otros países, siempre relacionado con la Navidad, han adoptado y adaptado el personaje de San Nicolás, al que dieron diversos nombres: Pere Noeel y Father Christmas (Papa Navidad) en Francia e Inglaterra respectivamente, y Julenisse en los países escandinavos.

La versión americana de Papa Noel proviene del Sinter Klaas de Holanda y su aparición data del siglo XVII en Nueva York.Los holandeses  establecieron  en el  Nuevo Mundo algunas colonias: en la costa Este de América del Norte, en islas del Mar de las Antillas al Norte de Venezuela y en la Guyana al Noreste del Brasil. La colonia   de   América   del   Norte   tuvo   su   asentamiento   a   partir   de   1613   y   la   llamaron   Nueva   Holanda, extendiéndose cerca de 300 km. a lo largo del curso del río Hudson. En 1614 fundaron un fuerte en la parte superior del río con el nombre de Orange, y en una isla frente a la desembocadura la ciudad de Nueva Amsterdam. La colonia paso a manos inglesas en 1664 y el fuerte cambio su nombre por Albany y la ciudad por Nueva York.

En 1773, Sinter Klaas apareció en un periódico, y no se sabe porque, con el nombre “St. A Claus” y de allí derivo Santa Claus. Pero es el escritor Washington Irving quien da un relato detallado acerca de la versión holandesa de la leyenda de San Nicolás a través de su Historia de Nueva York, publicada en 1809 bajo el seudónimo de Diedrich Knickerbocker, y que describe la llegada del santo sobre un caballo blanco, mas sin la compañía de Black Peter.

El proceso de “americanización” de Santa o Saint Nick, como también se lo llama, continuo en 1823 con el poema A visit from Saint Nicholas (Una visita de San Nicolás), mas conocido bajo el nombre The night before   Christmas   (La   noche   antes   de   Navidad)   de   Clement   Clarke   Moore,   incorporando   numerosos detalles: el trineo tirado por ocho renos especificando sus nombres (el noveno reno, de nombre Rudolph, con una gran nariz roja, es un agregado que data de 1939), las típicas risotadas y saludos, las entradas por las chimeneas, etc., y con características mas de un duende que de un santo obispo, sea por su personalidad como por su típica vestimenta: chaqueta, pantalones y gorro rojos con vivos de piel blanca y grandes   botas   negras.   El   dibujante   Thomas Nast, realiza  una serie de diseños   de   este   Santa   Claus “americanizado”   para   los números de   Navidad de la revista Harper’s   entre   los   años   1860   y   1880, añadiendo otros elementos a la leyenda como ser el hecho de tener s! u taller de regalos en el Polo Norte y el poseer un lista de niños buenos y malos de todo el mundo. Otra versión de Santa Claus se debe a la campana lanzada por The Coca­ Cola Company en   1931, siendo   quizás la  imagen mas popular que conocemos del mismo, al darle al traje el color rojo.

De todo este proceso, los cristianos deben considerar el hecho de que la leyenda tiene su origen en la vida real de un santo, San Nicolás.

 

La fiesta de la Saturnalia.

 

Una de las más antiguas fiestas que recuerda la historia de la antigua roma es la famosa fiesta llamada la Saturnalia. Esta fiesta se celebraba en honor al dios de la agricultura Saturno.

La Saturnalia no era una fiesta de un solo día sino era una temporada. Se celebraba desde el 17 de diciembre al 24. El 25 de diciembre venia la celebración del cumpleaños del dios Mitra, dios de la luz y el sol y la fiesta se cerraba con la fiesta de las Calendas el 1 de Enero que era el Año nuevo de los romanos.En   la   fiesta   de   la   Saturnalia, un   pontífice   se   paraba   en   frente   del   templo   de   saturno   y   exclamaba: “Saturnalia Ho Saturnalia”. La palabra se esparcía de boca a oído a los largo del forum y a través de las calles y todo el pueblo se daba a una salvaje alegría. Durante este periodo el pueblo y el senado hacían los preparativos para presentar los regalos a los emperadores.

El periodo de la Saturnalia fue caracterizado por procesiones, santos, luces, adornos de las casas con hojas   verdes   y   hojas   de   laurel,   se   daban   presentes;   los   hombres   se   vestían   como   mujeres   o   se enmascaraban en pieles de animales.

A los esclavos se les daba una libertar temporaria. El trabajo era olvidado, se podía beber, jugar, vestirse como personas libres y decir lo que ellos deseaban decir.Insultos que en otra ocasión le podía costar la vida a un esclavo en esa fiesta se le permitía decirla a sus superiores. Comían los mejores alimentos, mientras sus patrones esperaban. La fiesta al principio duraba tres días, después se alargo a siete. Solamente el primer día de la fiesta tenia algún significado religioso, el resto del tiempo se pasaba en borracheras.

Los juegos de azar que eran prohibidos por los romanos, en la Saturnalia se permitían. Nadie es estos días debía cobrar las deudas. Cualquiera expresión de sentimiento era olvidada. Las cortes eran cerradas, los   castigos   debían   esperar. Las escuelas  erancerradas. Se intercambiaban   regalos como cirios, imágenes pequeñas y las muñecas eran las preferidas. También se regalaban monedas de oro, plata o cobre.

Pero lo mas importante de la fiesta de la Saturnalia era celebrar el 25 de diciembre el cumpleaños del dios Mitra   el   dios   de   la   luz   y   dios   del   sol.   También  elegir  un  “rey”  que  gobernara  sobre  los  rebeldes.  Su gobierno  era  todo  en  broma.  Este  rey  en vez de usar una ropa incómoda, se ataviaba de ropas con brillantes colores y suelta. Al rey se le aclamaba a gritos: “Ho Saturnalia” y la multitud en las calles gritaba, saltaba, cantaba, danzaba. Se   ponían   vestidos   extravagantes y se usaban máscaras con figuras de animales. Se hacían procesiones con antorchas y también juegos bruscos. La Saturnalia se cerraba con la fiesta de las Calendas el 1 de enero.

La Saturnalia en honor al dios saturno fue el festival pagano de los romanos que dio origen a lo que hoy conocemos como la navidad. El cumpleaños en honor a Mitra o dios sol el 25 de diciembre fue dedicado por la iglesia católica como el cumpleaños de Yeshua. De ese modo dejaba contentos a los paganos que   aceptaban el cristianismo   paganizado. Hoy los cristianos no están celebrando un cumpleaños ordenado por YHVH al Mesias, sino un cumpleaños pagano ordenado por el Papado.

 

Año Nuevo.

 

¿Por qué se celebra el año nuevo con ruidos?

La alegria que hoy provoca el esperar el año nuevo con ruidos de cornetas, pitos, sirenas, fuegos artificiales, etc., no es otra cosa que la manera ahora más sofisticada de la costumbre que tenían los pueblos paganos de esperar su año nuevo.

Ellos  prendían  fogatas  y  hacían  grandes  ruidos porque creían que de ese modo podían espantar los malos espíritus y dar lugar para que los buenos espíritus volvieran a la tierra y trabajaran en forma mágica en sus vidas.

 

El dios Janus.

 

La mayoría de los habitantes del mundo le debemos a Roma Pagana la costumbre de observar el nuevo año el primer día del mes primero del año. Durante el primer siglo AC el emperador Romano Julio César, confeccionó un nuevo calendario, conocido como el calendario Juliano. Este calendario designaba a Enero como la fecha para empezar el año.

El nombre para el primer mes del año, también vino de Julio Cesar. El le dio al primer mes del nombre de Janus, en honor al dios Janus, considerado por los romanos el “dios de las puertas y los portales”, de allí viene el nombre January.

Los romanos creían que Janus era el dios que cuidaba las puertas del cielo y de la tierra, por eso lo pintaban sosteniendo en su mano derecha una gran llave con la que puede cerrar la puerta del viejo año y abrir las puertas del nuevo. También a Janus se lo pintaba sosteniendo un cetro en su mano izquierda, como un símbolo de su poder. Al dios Janus se lo pintaba con dos caras. Debido a que los portales se abren hacia adentro y hacia afuera, Janus miraba con una cara atrás hacia el año viejo y con la otra hacia el año nuevo.

Para el primero de Enero los romanos celebraban a Janus con una gran fiesta. Frente a las grandes puertas   del   templo   edificado   a   su   nombre,  los  romanos  se  divertían,  se  alegraban  y  hacían  grandes procesiones en su honor. Regalos especiales eran traídos al emperador en esa fecha, con los deseos de buen augurio. También se intercambiaban regalos entre los amigos.

De los tiempo de Roma pagana nos llega a nosotros la costumbre de dar regalos y desear buena suerte para el año nuevo.

¿De donde viene el símbolo del Bebé de Año nuevo?

Este   símbolo  fue   usado  hace   miles  de   años y probablemente se remonta a las tribus del sureste de Europa que adoraban al “dios del vino” llamado Dionisio por los griegos y más tarde llamado Baco por los Romanos.

La Historia nos dice que los atenienses , representaban a Dionisio como un bebé durante los ritos que hacían para empezar el año nuevo, que en ese entonces lo celebraban para el tiempo de la primavera, entre marzo y abril. Ellos ponían a un bebé en un canasto y lo llevaban a un sitio de honor, precedido por un gran ceremonial. Para los atenienses, Dionisio simbolizaba el renacimiento de la vida en la primavera.

¿Fue el año nuevo celebrado siempre como un festival por los antiguos creyentes?

Los verdaderos creyentes guiados por el Calendario de YHVH, tenían su calendario dividido en año civil y año religioso. Siguiendo los consejos de YHVH recibían el año nuevo civil con un deseo de recogimiento y humildad hacia YHVH, con sus semejantes y arrepentimiento por las faltas cometidas durante el año. Esta preparación empezaba en la fiesta de las Trompetas y culminaba con un ayuno obligatorio en el día más sagrado del año, el día de la Expiación. Pero poco a poco con el correr del tiempo y a medida que los fieles   seguidores del Mesias iban muriendo las verdades puras del   Evangelio también iban desapareciendo e iban dando lugar a la tradición y al paganismo. En el siglo IV de la era común, con la aparente conversión de Constantino al cristianismo, “la iglesia de Cristo”, que una vez fuera pura en sus enseñanzas y en celebrar solo las fiestas que Di­s había ordenado, se le fue contaminando con las fiestas paganas que se introducían al culto verdadero de Di­s. Es muy triste saber que hoy los creyentes desconocen por completo las Fiestas Sagradas de Di­s Vaikra (levítico) 23:1, las cuales tiene el plan de la salvación y participan   celebrando las fiestas paganas, que están tapadas con un supuesto manto de santidad.

Los  cristianos  orientales,  a  partir  del  siglo II, comenzaron a celebrar la Navidad los primeros días de enero, y con preferencia   el   6, fiesta de la Epifanía o de la Manifestación del Señor, en donde se englobaban diversos episodios: la Natividad, la Adoración de los Reyes “Magos”, el Bautismo, etc. Esta celebración se difundió en occidente.

Hacia el siglo III, Hipólito es el primero en fijar la fecha el día 25 de diciembre, en su comentario al libro del profeta Daniel.

La fiesta celebrada el 6 de enero y que englobaba los primeros misterios de la vida de Cristo ya había pasado casi a toda la Iglesia universal en el siglo IV, pero en Roma, dada la falta de certeza absoluta de la fecha y en vistas a asestar un golpe mas al paganismo que celebraba la fiesta del Sol invicto, en honor al dios Mitra, el día 25 de diciembre  (coincidente con  el solsticio  de invierno),  según lo  indicado por  el calendario Filocaliano, la Iglesia romana separó de la Epifanía la memoria del Nacimiento del verdadero Sol de Justicia, y la traslado definitivamente a esa fecha que se mantuvo a partir de entonces hasta nuestros días.

A pesar de ser una fiesta instaurada en la Iglesia latina, a fines del siglo IV, San Juan Crisostomo la implanto en Antioquía, y de allí paso a Constantinopla. A  mediados del siglo V se celebraba ya  en Jerusalén y por el año 430 en Alejandría desde donde se extendió a otras Iglesias orientales. No obstante, las Iglesias llamadas Ortodoxas, nunca adoptaron absolutamente la fecha del 25 de diciembre y muchas volvieron al 6 de enero, sobre todo luego del cisma del 1059 en que se separaron de Roma.

 

EL PESEBRE

 

La tradición  de representar el nacimiento del Señor se  remonta entre los cristianos al  siglo XIII.   Tal iniciativa se debe a Francisco de Asís quien para aprovechar  espiritualmente   mejor  el   misterio   de  la Natividad   pensó   en   reproducir   el   lugar   donde  había  nacido  el  Redentor.  Se  cuenta  así  que  armó  un establo llevando animales y el mismo se ubicaba en los diversos lugares de los personajes, la Virgen, San José, los pastores y hasta los animales, y meditaba sobre cual seria su actitud frente a ese Niño­dios que se había hecho hombre para salvar a los hombres.

A partir de esto, comenzó la idea de utilizar figuras para armar la escena del nacimiento, sobre todo en Italia y que luego paso al resto de Europa y a todo el mundo cristiano. Desde ya es una costumbre que quedo solamente entre los católicos y que los protestantes no siguieron después de la Reforma del siglo XVI.

También,   los   Pesebres,   tomaron   sus   características   según   las   regiones,   por   ejemplo   los   Pesebres Napolitanos, cuyos personajes están vestidos a la usanza campesina del sur de Italia, o bien el hecho de ser objeto sus figuras de verdaderas obras de arte como el Pesebre de tamaño real realizado en madera tallada policromada por los artesanos de Oberammergau, Alemania, que fuera obsequiado al Papa y que se arma todos los años dentro de la basílica de San Pedro.

 

 

LA CANCION NOCHE DE PAZ

 

La canción navideña mas popular: Stille Nacht (Noche de Paz), Fue cantada por primera vez en la Misa de Nochebuena del año 1818 en la iglesia de San Nicolás de Oberndorf, una pequeña aldea a 10 km. al norte de Salzburgo (Austria).

La creación surgió a partir de la idea de componer una canción para la Navidad para ser ejecutada en la Iglesia del pueblo el día de la Fiesta.

El autor de la letra fue el Padre Joseph Mohr, coadjutor de la iglesia de San Nicolás entre los años 1817 y 1819, y la música se debe al Profesor Franz Xaver Gruber, maestro de escuela en el pueblo de Armsdorf y organista de la iglesia de San Nicolás.

La noche del 24 de diciembre de 1818, “Noche de Paz” se interpretaba por primera vez. El Padre Mohr canto  como  tenor  y  acompañó con  guitarra, Gruber en la voz de bajo, mientras que el coro hacia el “ritornello” de los dos últimos versos. La partitura definitiva de Gruber data del año 1855 y fue compuesta para soprano y contralto con un “silencioso acompañamiento de órgano”. El texto autógrafo se encuentra el Museo “Carolino Augusteum” de Salzburgo.

A fines del siglo XIX, el templo de San Nicolás sufrió un terrible incendio dejándolo en un estado tan precario que se hizo necesario demolerlo en 1906 por razones de seguridad.

En   el   mismo   sitio   donde   se   encontraba   la   antigua   iglesia   se   levanto   en   una   pequeña   capilla conmemorativa del Stille Nacht inaugurada el 15 de agosto de 1937 para recordar el lugar en donde se canto la celebre canción navideña y en honor de sus autores.

La capilla, de dimensiones modestas, es de planta octogonal con una cúpula como techo. En su interior, sobre  el  altar  adosado  a  la  pared  se  levanta un hermoso retablo de madera tallada policromada que recuerdan misterios de la vida de Cristo. El panel mayor del retablo, ubicado en la parte superior y que abarca los dos tercios de la altura total, esta dedicado a la Natividad. Tres paneles inferiores registran La Adoración de los Magos, La huida a Egipto, y entre ambos la Crucifixión. En los dos únicos ventanales de los lados de la capilla, se encuentran dos vitrales con los retratos de los autores, el Padre Mohr y el Profesor Gruber.

Todas las Nochebuenas la capilla, emplazada en un sugestivo jardín poblado de abetos que lucen un espeso manto de nieve, es engalanada e iluminada especialmente, teniendo lugar allí las celebraciones navideñas con gran participación de feligreses, muchos de ellos vestidos con sus trajes tradicionales.

Para concluir La Navidad es, pues, una fiesta católica.

Los árboles de Navidad, los troncos, las velas, las campanitas, el muérdago, las coronas de acebo, el jamón, las lentejuelas, las luces y Santa Claus no tienen nada que ver con el nacimiento del Salvador y todas ellas tienen un origen que no es bíblico.

Los comerciantes perpetúan las Navidades, para enriquecerse durante esta época del año, que se basa en el materialismo, en la codicia y en  la lujuria  de  la carne. Vemos como los creyentes critican al catolicismo argumentando que tienen mucho paganismo y adoran ídolos y no saben que hacen igual o peor tratan de sacar la paja del ojo al católico y tienen una viga ellos, ya que de igual manera celebran y comparten lo mismo; me parece que deberían revisar el origen no solo de las fiestas si no de la doctrina que se ha ido enseñando que no ha sido siempre la misma con el correr del tiempo, y a medida que pasa el tiempo se hace mas pluralista y se sale de la verdad.

El verdadero espíritu de la Navidad es un espíritu contrario al Mesías y que se basa en mentiras.“Así ha dicho YHVH : No aprendáis el camino de las naciones (de los paganos)…” (Jer. 10:2)

“No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él.” (1a Juan 2:15).

El origen de la navidad!

noviembre 10, 2011

Introducción

Vemos   como   para   muchos   creyentes   en   las   congregaciones   cristianas   cualquiera   que   sea   su denominación es muy común la celebración de navidad, muchas congregaciones hasta decoran el local con cosas alusivas a la fiesta; y no solo ello la mayoría hasta prepara una cena en honor de la misma.

Muchos alegan que:

  • Es para reunir a toda la congregación
  • Es para confraternizar
  • Es para celebrar el nacimiento del Mesias
  • Es para despedir el año etc etc etc.

Todos estos son los argumentos y habrán muchos mas; pero hasta que punto un creyente debe celebrar una fiesta como esta, la cual no es escritural y la mayoría desconocen su origen; esto es lo que tratare de enseñar y así dar a conocer la verdad que encierra la misma y que debe realmente celebrar el creyente en el Mesías.

ORIGEN

Quizá sería interesante hacer notar aquí las opiniones de un sociólogo, Axel Capriles M. de ascendencia venezolana, quien en el conocido periódico caraqueño “El Universal” con fecha diciembre 23 de 1996 afirmaba lo siguiente: “La celebración de la Navidad en el mes de diciembre es una perspicaz muestra de la sabiduría y el virtuosismo de la Iglesia Católica en el manejo hábil y práctico de las emociones ligadas al fondo pagano del alma humana. Los evangelios no identifican el día del nacimiento de Cristo y los primeros cristianos no celebraban la natividad. En el calendario juliano aparece el 25 de diciembre como día del solsticio de invierno…tiempo en el cual se celebraba en Roma el nacimiento del Sol… en Egipto se celebraba. Era simbolizado por una virgen que daba a luz un niño en diciembre y estaba vinculado al festival popular del nacimiento del dios Horus y de su madre Isis.

Los creyentes se encerraban en templos escondidos y a medianoche gritaban: “La virgen ha dado a luz”. En Siria, las celebraciones eran bastante parecidas y se mostraba a un niño recién nacido a la multitud. La virgen madre era una forma de la diosa Astarté. Los cultos solares y de fertilidad   del   solsticio de invierno encontrados en el Mediterráneo y el Medio Oriente, aparecían también en la Europa central y nórdica.

La penetración de las religiones solares en Roma se dio, principalmente, a través de la tremenda popularidad que obtuvo en todo el Imperio Romano una vieja deidad persa: el dios Mitra. Siendo Mitra una divinidad solar, identificada con el Sol Invencible, su natividad caía el 25 de diciembre.

Algunos historiadores piensan que la extensión de la adoración solar sucedió durante el reinado   del emperador Heliogábalo   (218­- 222), fijándose el 25 de diciembre como fecha para la celebración del nacimiento del astro inconquistable. Las festividades no solo expresaban las aspiraciones mitráicas de pureza moral e inmortalidad, sino que incluía toda la magia, la sexualidad, el éxtasis orgiástico y la instintividad de las prácticas rituales de la religión de Emesa. En todo caso, es probable que haya sido más bien durante el gobierno del emperador Aureliano (270­275) que se estableció la fecha de celebración  del festival pagano “NATALIS SOLIS  INVICTI” el cual será  más tarde  transformado en  el “NATALIS CRISTI”.

La religión mitráica fue, durante mucho tiempo, uno de los principales rivales del cristianismo primitivo. El conflicto de intereses y el enfrentamiento entre estas dos religiones insurgentes se mantuvo durante largo tiempo en un equitativo balance. Pero el pueblo cristiano acostumbraba a asistir a los festivales solares y eran movidos emocionalmente por sus rituales. Con una agudeza psicológica extraordinaria y un sentido práctico admirable, los doctores de la Iglesia se dieron cuenta del poder de atracción que el simbolismo, los ritos y las celebraciones del nacimiento del sol invicto ejercían sobre el alma humana. Con el objeto de capturar y canalizar las tendencias inconscientes de la población y como fórmula para transferir la devoción de los paganos… la Iglesia Cristiana escogió el fin de la Saturnalia como fecha del nacimiento de su fundador.

En la época que hoy llamamos navidad, los romanos festejaban la “Saturnalia” (17­24 de diciembre) y la “Kalendae” (1o de Enero). En esta última fiesta, los ciudadanos del Imperio acostumbraban a distribuir e intercambiar regalos llamados “strenae”, como presagio y signos de buena fortuna… la práctica ritual se originaba en la creencia antigua de que, durante esa época, los espíritus y demonios salían para castigar o premiar a los seres humanos… los cristianos egipcios habían comenzado a considerar el seis de enero como el día de la Natividad. La Iglesia de Occidente nunca lo reconoció y fue a comienzos del siglo IV cuando la Iglesia decidió adoptar el 25 de diciembre como la verdadera fecha del nacimiento de Cristo. En la Iglesia Oriental, la costumbre fue adoptada posteriormente, introduciéndose en Antioquía en el año 325 aproximadamente.

El motivo que llevó a los padres de la Iglesia a transferir y fijar la fecha de la celebración de la Natividad fue la necesidad de contrarrestar y competir con las famosas y muy populares fiestas paganas celebradas ese mismo día”.

Hasta aquí la cita.

Veamos otro comentario al respecto dado por el Rabi Dan. Por otro lado, no solamente la religión pagana del Imperio Romano celebraba estos festivales, sino que a su vez, los romanos lo heredaron de los persas.

Por otro lado, no solamente la religión pagana del Imperio Romano celebraba estos festivales, sino que a su vez, los romanos lo heredaron de los persas. Los descubrimientos arqueológicos muestran que en el cercano y en el lejano oriente, tanto los persas, como los árabes, como los orientales, celebraban el nacimiento del dios MENI asociado con la Luna de donde procede el dicho de “el hombre de la luna” o “la cara de la luna”.

El Mitraísmo tenía dos días sagrados: el primer día de la semana que vino a ser reconocido como “el venerable día del sol” y diciembre 25 conocido como “Dies Natalis Solis”, es decir, “el nacimiento del sol”. Así que en el Imperio Romano se celebraban estas tres festividades.

  • Primero: El día del dios MENI, el 24 de diciembre.
  • Segundo: El día del nacimiento del dios sol, el 25 de diciembre.
  • Tercero: el primer día de la semana, el venerable día del sol.

Debemos recordar algo interesante aquí. No sé si usted se pondrá bravo conmigo, pero lo diré de todos modos. La dios Mitra, de donde surge el término “Mitraísmo”, es decir, la religión del Imperio Romano para los días cuando Constantino tomó el trono, el dios Mitra, fue adorado como “guardián de los brazos”.

Mitra fue visto como el protector del ejército de Roma y del soldado romano. Parte de la adoración a Mitra incluía el conocido “apretón de manos” gesto con el cual los soldados romanos mostraban   que no estaban “armados” y consecuentemente era un acto de amistad, para entonces poder entrar a adorar al dios del ejército. Fueron los soldados romanos los que exportaron el “apretón de manos” como señal de amistad y de concluir “contratos”, representando así que no ha habían usado “armas” escondidas, es decir, trampas. Cuando somos confrontados por estos hechos, no podemos escapar a la conclusión de que la Navidad como es conocida y celebrada hoy, tiene un trasfondo pagano que ha sido mezclado con cristianismo. Fue debido a esto que los grandes reformadores, Lutero y Calvino, repudiaron estas prácticas.También los puritanos de Nueva Inglaterra las rechazaron. Y los anales de la historia de Boston muestran que cuando los puritanos llegaron allí, fue declarado ilegal celebrar la Navidad en Boston.

Miremos un momento la Escritura: Isaías 65: 1­-11.

Observa el Vr. 11: “Ponéis mesa para la Fortuna”.

“Fortuna” es la traducción de la palabra hebrea “GAD” para referirse al dios de la buena fortuna que adoraban los babilonios. De aquí viene la palabra “afortunado”, la cual es de origen pagano.

“Fortuna” es una referencia también a GUDE, cuya palabra viene de una antigua raíz aramea que significa “invadir con tropas”, o “atacar”, de ahí que el ejército del Imperio Romano lo adoptara como su “guardián” bajo  la  figura  de  MITRA,   el  dios  personal de Constantino quien vino luego a ser el jefe de la Iglesia Romana.

Miremos Isaías 65:11 otra vez. Aquí no solamente se menciona a “Fortuna”, sino también a “Destino”. La palabra “destino”, es la traducción hecha del término hebreo MENI. “Meni” significa “destino”, pero es el nombre de una deidad pagana de origen babilónico.

Tenemos aquí dos demonios en forma de dioses, que están siendo condenados por la Palabra: Fortuna y Destino, gad y meni. Fortuna y Destino no son adjetivos, son los nombres personales de dos deidades paganas que adoraban los babilonios. ¿Cuántos están conmigo hasta aquí? Bien, sigamos.

¿Qué días adoraban los paganos a estas deidades babilónicas? El 24 de diciembre y el 25 de diciembre. ¿Cómo lo adoraban?

Miremos a Isaías 65: 2­4.

Observe: “Sacrificando en huertos…” “quemando incienso sobre ladrillos” “invocando el espíritu de los muertos”   (se   quedan   en   los   sepulcros)   “En   lugares   escondidos   pasan   la   noche”   (esperando   el   día siguiente) “Que comen carne de cerdo”.

¿Tiene una idea de cómo hacían los paganos?

El 24 de diciembre comenzaban la celebración del dios Gad o de la Fortuna. ¿Cómo la hacían? Iban a los huertos, tomaban un árbol y adoraban bajo ese árbol. Allí, debajo del árbol, sacrificaban el puerco que se comerían al llegar el día 25 de diciembre.

Los romanos adoptaron estas prácticas y cuando la Iglesia trata de cristianizarlas, se convierte en el árbol de navidad, en el sacrificio de la hostia el 24 de diciembre a la media noche y el lechón asado el 25 de diciembre. ¿Se da cuenta usted del origen de esta fiesta? Así que la Iglesia mezcló el paganismo romano con la fe cristiana para tener a todo el mundo contento bajo su autoridad.

Permítanme decirles que el Señor aborrece esto.

Lea Isaías 66: 17

Ahora, debo ser honesto aquí.

Este pecado de mezclar lo santo con lo profano, no es solamente responsabilidad de la Iglesia, también de Israel. ¿Recuerdan ustedes el pecado del becerro de oro cuando Moisés estaba en el monte santo recibiendo la Torah? ¿Qué hizo Aharón bajo la influencia de muchos del pueblo? Construyó un becerro de oro. ¿Y qué hicieron con el becerro de oro? Pretendieron mezclar lo inmundo con lo santo.

Miremos la Escritura: Shemot (Exodo) 32: 1­5.Observa la mezcla: “Estos son tus dioses que te sacaron de la tierra de Egipto”. Mire el vr. 5: “Y viendo esto Aharón, edificó un altar delante del becerro y pregonó Aarón y dijo: Mañana será fiesta para…ADONAI”. ¿Ven la mezcla? Por un lado la inmundicia del becerro de oro como dioses, por el otro lado, “fiesta a Adonai”.¿Aceptó el Señor aquella mezcla de lo santo con lo inmundo? ¡En ninguna manera!

Miremos la reacción de Adonai: Vr. 10: “Déjame que se encienda mi ira y los consuma…”El Señor aborrece la idolatría, pero aborrece aun más la idolatría mezclada con la santidad.

¡Esto es peor aun!

Pero no solamente fue esto cometido en Israel acabado de salir de Egipto, también después la historia se repite en Samaria.

¿Qué hizo Jeroboam I cuando vio que los hijos de Israel tendrían que ir a Jerusalem a adorar a Adonai?

Miremos la Escritura: “Y dijo Jeroboam en su corazón: Ahora se volverá el reino a la casa de David, si este pueblo subiere  a ofrecer  sacrificios en  la casa de Ha­Shem en Jerusalén; porque el corazón de este pueblo se volverá a su señor Roboam rey de Judá, y me matarán a mí, y se volverán a Roboam rey de Judá. Y habiendo tenido consejo, hizo el rey dos becerros de oro, y dijo al pueblo: Bastante habéis subido a Jerusalén; he aquí tus dioses oh Israel, los cuales te hicieron subir de la tierra de Egipto. Y puso uno en Bet­el, y el otro en Dan. Y esto fue causa de pecado; porque el pueblo iba a adorar delante de uno hasta Dan. Hizo también casas sobre los lugares altos, e hizo sacerdotes de entre el pueblo, que no eran de los hijos de Leví. Entonces instituyó Jeroboam fiesta solemne en el mes octavo, a los quince días del mes, conforme a la fiesta solemne que se celebraba en Judá; y sacrificó sobre un altar. Así hizo en Bet­el, ofreciendo sacrificios a los becerros que había hecho. ! Ordenó también en Bet­el sacerdotes para los lugares altos que él había fabricado. Sacrificó, pues, sobre el altar que él había hecho en Bet­el, a los quince días del mes octavo, el mes que él había inventado de su propio corazón; e hizo fiesta a los hijos de Israel, y subió al altar para quemar incienso”. (1 Reyes 12: 26­33).

¿Aceptó el Señor esta mezcla de paganismo con Torah?

En ninguna manera. Mire lo que dice la Escritura: “Con todo esto, no se apartó Jeroboam de su mal camino, sino que volvió a hacer sacerdotes de los lugares altos de entre el pueblo, y a quien quería lo consagraba para que fuese de los sacerdotes de los lugares altos. Y esto fue causa de pecado a la casa de Jeroboam, por lo cual fue cortada y raída de sobre la faz de la tierra”. (1 Reyes 13: 33,34).

No, el Señor no se agrada de esto. No lo acepta. No es compatible con Su santidad. Es una abominación. ¿Y qué pasó con los expatriados de Judá cuando regresaron de Babilonia? Bueno ya hemos visto en el profeta Isaías lo que pasó, cómo adoptaron deidades paganas para el culto a Adonai y cómo el Señor trae juicio y castigo a todos los que practicaban aquella abominación.Pues bien, el mismo pecado de los hijos de Israel en el desierto y el mismo pecado de la Casa de Efraim en Dan y Betel, y el mismo pecado de los que regresaron de Babilonia, fue el mismo pecado en que cayeron los padres de la Iglesia en Roma.

Pensando en “cristianizar” el paganismo, mezclaron la fe con fiestas, fechas y prácticas paganas y el resultado ha sido una abominación al Señor. Ahora bien, el Señor siempre ha tenido un remanente.No todos los israelitas participaron de la adoración al becerro de oro construido por Aharón. No todos los israelitas participaron en la adoración introducida por Jeroboam. No todos los judíos adoraron al dios Fortuna y Destino. No todos los cristianos en el imperio romano aceptaron el paganismo introducido por Constantino y sus descendientes. El Señor siempre ha tenido un remanente.

Mire lo que dice Rav Shaul (Pablo) en Romanos 11: 1­5.

Digo, pues: ¿Ha desechado YHVH a su pueblo? En ninguna manera. Porque también yo soy israelita, de la descendencia de Avraham, de la tribu de Benjamín. No ha desechado YHVH a su pueblo, al cual desde antes conoció. ¿O no sabéis qué dice de Elías la Escritura, cómo invoca a Di­s contra Israel, diciendo: Señor a tus profetas han dado muerte, y tus altares han derribado; y sólo yo he quedado, y procuran matarme?

Pero ¿qué dice la divina respuesta? Me he reservado siete mil hombres, que no han doblado la rodilla delante de Baal. Así también aun en este tiempo ha quedado un remanente escogido por gracia”. Observa el versículo quinto: “Así también en este tiempo ha quedado un remanente escogido por gracia”. ¿Quiénes son el remanente? Aquellos que  no aceptan mezclar lo santo con lo inmundo, que no aceptan mezclar la verdad con la mentira, que no aceptan mezclar la mesa de Adonai con la mesa de los demonios.¿Y quién es quien decide esto? Usted es el que decide. Usted es el que tiene que llegar a un punto de su vida donde decide si acepta esta abominación de mezclar lo santo con lo inmundo o si decide exclusivamente por lo santo. ¿Por qué entonces no celebramos ni el 24 de diciembre ni el 25 de diciembre o el 31 de diciembre o 6 de enero? Porque estas celebraciones mitad cristianas y mitad paganas son una abominación a nuestro Elohim y consecuentemente ni las promocionamos ni las practicamos en nuestra comunidad.

Lo mismo ocurre con la fiesta de fin de año el 31 de Diciembre. Ya he enseñado el origen pagano de esta fiesta y cómo hemos decidido no tocar más lo inmundo ni hacerle fiesta al Señor contaminando su altar con dioses paganos.Tenemos suficientes fiestas dadas por Adonai para que tengamos que adoptar prácticas y costumbres de origen satánico que no tienen por qué introducirse en la forma de vida de los santos. O servimos al Señor en santidad o no le servimos. O servimos al Señor en pureza de corazón o no le servimos. El Señor está cansándose ya de nuestro pecado, está hastiándose de nuestra continua desobediencia, su copa de paciencia se está llenando.Y la Escritura dice: “Horrenda cosa es caer en manos del Elohim vivo”.

Un hombre de nuestro pueblo dijo una vez a nuestros padres: “Escogeos hoy a quien sirváis… pero yo y mi casa serviremos a Adonai”.

Hasta aquí el comentario del Rabi Dan

Navidad , ¿celebración santa o de Baal?

Los paganos adoradores del dios sol o Baal, celebraban con gran alegría el día más corto del año (solsticio de invierno.) Para ellos era el día del nacimiento del Sol, su cumpleaños. Ese día caía el 25 de diciembre, cuando según ellos empezaba a madurar y había que ayudarlo a crecer para que dieran más luz y más calor. Con este fin, prendían grandes fogatas en las colinas y por doquier.

ARBOL NAVIDEÑO

Los   troncos   usados   para   ayudar   al   sol   a   madurar   eran  llamados   “Yule   Log”  por   los  paganos   y  eran considerados sagrados, porque eran un símbolo de su gran dios baal. Los adornaban con flores y cintas de colores,  manzanas doradas,  etc., etc. y para encenderlos los sacerdotes Druidas hacían una gran ceremonial.   Como   parte   del   gran   festival   navideño   o   “Festival   Yulie”,   los   adoradores   de   baal   le presentaban sus regalos para que el dios sol, les perdonara sus pecados. Mientras que inocentes niños eran   lanzados   vivos   ante   los   altares   de   fuego  para  agradar  a  baal,  los  adultos  caminaban  sobre  las cenizas  calientes.  Vea  2  Reyes  17:16­-17 : “Y dejaron todos los mandamientos de ADONAI su Elohim, é hiciéronse vaciadizos dos becerros, y también bosques, y adoraron á todo el ejército del cielo, y sirvieron á Baal: E hicieron pasar á sus hijos y á sus hijas por fuego; y diéronse á adivinaciones y agüeros, y entregáronse   á   hacer   lo   malo   en   ojos   de   ADONAI, provocándole á  ira.   (RV!   A)”;   también Salmos 106: 37­-40: “Y sacrificaron sus hijos y sus hijas á los demonios; Y derramaron la sangre inocente, la sangre de sus hijos y de sus hijas, Que sacrificaron á los ídolos de Canaán: Y la tierra fue contaminada con sangre. Contaminándose así con sus obras, Y fornicaron con sus hechos. Encendiéndose por tanto el furor de ADONAI sobre su pueblo, Y abominó su heredad:”

Aunque ya no se le rinde honor sacrificando inocentes niños en su cumpleaños, estamos viendo cada día como los cristianos le dan calor a su Yule Log, no con fogatas por su puesto, pero si con hermosas luces de colores, y lo adornan con cintas plateadas y doradas, y se inclinan ante él, para depositarle a sus pies los hermosos regalos, y para los inocentes niños también lo recuerden en su abominable cumpleaños.

El   uso   del   árbol   de   Navidad,   proveniente   de   la   tradición   germánica,   se   comenzó   a   utilizar   mas propiamente   en   el   siglo   XVII   en   la   ciudad   de   Estrasburgo   (Francia),   difundiéndose   hacia   el   norte de Europa, sobre todo en países protestantes. Es mas que comprensible que, al rechazar en su doctrina todo uso de imágenes, hayan recurrido y adoptado un símbolo que recordara el nacimiento del Redentor. En 1841, el príncipe Alberto (+1862), consorte de la reina Victoria I (1837­1901), lo introduce en Gran Bretaña y luego pasara a los Estados Unidos por medio de los inmigrantes protestantes que también lo llevan al resto de los lugares a donde emigraran.

Con el correr de los años, el árbol de Navidad, como símbolo del nacimiento del Señor, pasara también al orbe católico, y desde hace ya mucho tiempo, en la Plaza de San Pedro en Roma, junto al Pesebre se alza un enorme abeto   decorado   profusamente  que   es  regalado   todos los   años  al   Papa por  diversas comunidades católicas de los países centroeuropeos. Lo que Usted debe saber acerca del 25 de diciembre.

¿Sabía   Ud.,   que   el   originador   de   la   fecha   25   de   diciembre   fue   el   bisnieto   de   Noé   llamado   Nimrod? ¿También   que   fue   fundador   de   la   ciudad   de Babel y el primer hombre que los babilonios y asirios consideraban un dios?

¿Sabia Ud., que la fecha del 25 de diciembre no existe en ninguna parte de la Biblia y en que ninguna parte de ella se menciona el cumpleaños del Mesias, porque los verdaderos creyentes jamás celebraron los cumpleaños?

¿Sabía Ud., que los babilonios y asirios fueron los primeros en celebrar un cumpleaños el 25 de diciembre en esta tierra y fue para celebrar el nacimiento del legendario niño­dios Tamuz, supuesto hijo de Nimrod? La historia nos dice que Ninus el primer rey de Nínive, fue Nimrod, el bisnieto de Noé. Nínive significa “la habitación de Ninus” y la Biblia nos dice que fue Nimrod quién construyó Nínive. Ver Génesis 10:11.

Nimrod fue primer rey que unificó al mundo después del diluvio en ciudades. Bajo su supervisión la torre de Babel, en desafío a YHVH fue construida y también las antiguas ciudades de los Babilonios y Asirios, Génesis 10:10­-12.

Nimrod el primer rey Nínive fue el primer mortal que se le deificó a su muerte, y fue el actual padre de los dioses. Esta creencia pagana de que los reyes fueran deificados a su muerte fue adoptada desde Mesopotamia a Egipto y desde allí a Norte y Sudamérica.

Autoridades de Mitología y Arqueología aseguran lo que la Biblia revela, que fue en Babilonia donde toda la   idolatría   tuvo   su   origen   y   que   los   dioses   de   los   Asirios,   Egipcios,   Hindúes,   Griegos,   Romanos   y Mejicanos derivaron de la astrología.

Así todos estos dioses antiguos fueron solamente procedencia de un dios, el sol, el que rige el Zodíaco.Según la creencia de los babilónicos y los asirios, Nimrod el bisnieto de Noé, había muerto en plena juventud, dejando a su reina Semiramis. Al morir Nimrod, su espíritu voló al sol el que tomó posesión de él y llegó a ser inmortal.Así   él   llegó   a   ser   Bel­saman   o   “Señor   del   Cielo”   o   dios   sol.   Semiramis   según   la   creencia   quedó embarazada. Esta proclamo a sus súbditos que siendo ella una virgen; el espíritu de Nimrod había bajado a ella y había entrado a su matriz a través de un rayo de sol.Esto dio por resultado el nacimiento del legendario dios niños llamado Tamuz, cuyo nacimiento ocurrió el 25 de diciembre.Tamuz no solo fue adorado por los paganos bajo diferentes nombres, sino también por el pueblo de Di­s, el antiguo Israel. Vea Ezequiel 8:14.

Para  los primeros habitantes  del mundo  después del diluvio, Nimrod el primer rey de Babel, su reina Semiramis   y   el   milagroso   nacimiento   de  su hijo Tamuz (hijo del sol) constituyeron la primera trinidad pagana.Según la filosofía pagana cuando Semiramis murió, al igual que su esposo su espíritu voló a la luna y tomó posesión de ella y llegó a ser la diosa de la luna; la madre de los dioses y la Reina del cielo. Y cuando su hijo dios Tamuz murió, los paganos también aseguraban que su espíritu voló a la estrella del Este (Venus) y que en primavera aparecía toda la familia unida: Nimrod, Semiramis y Tamuz.¿Cuándo Roma le inventó el cumpleaños al hijo de Di­s?Cuando la Roma pagana se convirtió a Roma “semi­cristiana”, las costumbres del paganismo empezaron a   penetrar   de   un   modo   casi   imperceptible   a   la   Iglesia.

Después   por   medio   de   la   “conversión”   del emperador Constantino, a mediados del siglo IV, la obra de corrupción progresó rápidamente dentro de la Iglesia que una vez fuera pura. Doctrinas, ceremonias, supersticiones y fiestas paganas se incorporaron a la fe y al culto de los que profesaban ser discípulos de Cristo. La avenencia entre el cristianismo y el paganismo, dio como resultado el desarrollo del “hombre de pecado”, el Papado, predicho en la profecía, como oponiéndose a YHVH y ensalzándose a si mismo como Elohim. Ver 2 Tesalonicenses 2:3.4. La iglesia Romana, en un principio, celebro el natalicio de Yeshua, el 6 de Enero, para la fiesta de Epifanía, otra de las tantas   fiestas   inventadas   por   el   romanismo.

En el año 274 D.C., el emperador Aureliano, encontró que era conveniente tomar el día que se celebraba en honor al dios solo o Mitra, para celebrar   el   cumpleaños   de   Cristo.   Así   el   25   de diciembre ya no sería más el “cumpleaños del sol invicto” (Birthday of the Unconquered Sun) sino el cumpleaños del Hijo de YHVH. En el año 326, aparece por primera vez en el calendario pagano Romano, el 25 de diciembre Como día de observancia, e indicándolo que era la fecha en que había nacido el Mesias.

Después el Papa Julius I, confirmó esto, haciéndolo del 25 de diciembre, la fecha oficial para celebrar el nacimiento del salvador del mundo. La iglesia romana con su astucia volvió a poner su “sello de santidad” a una fiesta del diablo. Poco a poco iba engañando a los sinceros creyentes que por falta de la luz de las Sagradas Escrituras, no podían discernir el engaño, ni saber que en ninguno de los Evangelios, YHVH hace mención que sus hijos celebren los cumpleaños. Los verdaderos creyentes  sabían que ésta era una costumbre que observaban los paganos y nunca celebraron un cumpleaños.

Los dos cumpleaños que registra la  palabra de YHVH, están mezclados con dos asesinatos: Génesis 40:18­-22 nos dice que para su cumpleaños el Faraón mandó a matar al panadero y Mateo 14:6 nos dice que Herodes mandó a matar a Iojanán ha Matvil (Juan el Bautista). Vemos a través de la historia, como esta fiesta de origen pagano y con el “sello del papado” ha llegado a ser honrada por el mundo cristiano, incluso por los creyentes conocedores de la palabra de YHVH. ¿Qué hijo de YHVH será el que escuche y obedezca la voz del cielo que le dice: “Salid de ella, pueblo Mío, para que no seas participante de sus pecados, y que no reciban parte de sus plagas?” Apocalipsis 18:4.

En algunos países de Europa, uno de los platos mas apreciados para el tiempo de navidad es servir la cabeza de un puerco. Su valor no es solamente apreciado como un exquisito alimento, sino también tiene un valor simbólico. El puerco ha sido reverenciado porque ha enseñado a la humanidad el arte de arar, ya que arranca las raíces dentro de la tierra con sus colmillos. Pero muchos creen que la costumbre vino de las tribus Celtas. Sus sacerdotes los Druidas, mataban un puerco y ofrecían su cabeza y la ofrecían como sacrificio en honor de la diosa Freya en el tiempo de las cosechas. Enrique VI celebró su coronación sirviendo la cabeza de un puerco en su fiesta.

Como un exquisito palto de Navidad fue establecido primeramente por Enrique VIII.Berta la diosa del hogar.Los antiguos alemanes consideran a Berta la diosa del hogar. Berta era la diosa de las tierras nórdicas y se creía que ella llegaba a visitar las casas durante el solsticio de invierno. Así las casas eran decoradas con hojas verdes y pinos, para darle la bienvenida. Cuando la familia y los siervos se reunían a comer se erigía un gran altar hecho de piedras lisas y allí se preparaba un gran fuego con pinos. Berta descendía y en medio del humo guiaba a aquellos sabios en ciencia a predecir el futuro a aquellas personas que se encontraban en la fiesta. El altar preparado para la diosa Berta llegaba a ser la chimenea de la casa.

Nosotros aprendemos de esta historia, la razón de porqué Santa Claus, entra por la chimenea en vez de entrar por la puerta. En Alemania se hacen queques con la forma de zapatillas de levantarse. Son las zapatillas de Berta. Estos queques son rellenados con pequeños regalitos y ellos conceden a grandes y chicos la cualidad de la virtud.

¿De donde viene la costumbre de dar regalos?

Era la práctica común que tenían los antiguos romanos de dar regalos para la fiesta de las Celendas o Año nuevo romano. En este tiempo se intercambiaban regalos para simbolizar buenos deseos. En un principio los presentes eran remas verdes llamadas “estrenas”. El nombre venia de la diosa de la salud “Estrenia”.

Las ramas eran símbolos de la vida, salud y vigor. Pero a medida que el imperio romano fue conquistado por los pueblos paganos del norte, empezó a usar las ramas de holly, ivy, rose mary, pinos y mistletoe. Pronto a la costumbre de las estrenas se añadió otras cosas agradables al paladar como higos, miel, dátiles, nueces, queques. Finalmente la costumbre de las estrenas incluyó   monedas llamadas “saturnalicias” con la imagen del dios Janus o Jano del cual Enero lleva su nombre.

Después las monedas fueron reemplazadas por muñecas. Lámparas decoradas con símbolos de buena fortuna eran también regalos populares y apreciados. El Holly y el Ivy se usaron durante siglos para diferentes propósitos decorativos, especialmente en los festivales de invierno. Debido a que su fruto es en el invierno llegó a ser para los paganos un símbolo de la inmortalidad. El Holly también fue una planta admirada por los Druidas, porque pensaban que sus hojas siempre verdes atestiguaban que el sol nunca los abandonaba y por lo tanto eran hojas sagradas.También se creía que el holly espantaba los espíritus malos y a las brujas de allí la costumbre de ponerlo en las ventanas y puertas.

Lo que Usted debe saber sobre el árbol de navidad.¿Se ha preguntado Ud. Alguna vez que tiene que ver el árbol de la navidad con el nacimiento del Mesias? ¿O porqué se usan arbolitos de pinos?¿O porqué se colocan ornamentos en ellos? ¿Qué significado tiene quemar el Yule Log? Por supuesto estimado lector que nada de esto tiene que ver con el nacimiento del Amado Mesias sino con el nacimiento del “mesias” pagano: el niño dios Tamuz.

Otro nombre que los babilonios daban a Tamuz era Baal­Bereth que significa “Señor del Pino” (Lord of the Fir Tree).Según los Babilonios, Nimrod había sido cortado o asesinado en el vigor de su juventud, en todo su poder y gloria. Su muerte debía ser vengada por la encarnación de su hijo Tamuz nacido el 25 de diciembre. Nimrod el gran dios sol de los babilonios fue simbolizado como un inmenso árbol despojado de todas sus ramas, y cortado casi al suelo. Pero la gran serpiente el símbolo del restaurador de vida Aesculapius, se enrolla alrededor del tronco muerto, allí, a su lado, brota un árbol joven, un árbol completamente diferente, que está destinado a nunca ser cortado por el poder del enemigo.

Este árbol es la palmera y llega a ser el símbolo de Tamuz, el mesias pagano, símbolo de victoria. Esto explica la costumbre pagana de colgar las cabezas de sus enemigos en sus sagrados árboles. Porque esto no solamente explicaba un signo de victoria, sino también de venganza no solo de Nimrod, sino también de Tamuz porque según la mitología babilónica ambos habían sido muertos c! uando eran jóvenes y llenos de vigor. Fue en la espesa selva del norte de Europa, que comenzó la costumbre de decorar el árbol de navidad. En el siglo octavo un monje católico llamado Bonifacio, persuadió a los pueblos paganos que vivían en lo que ahora es Alemania, que dejaran de adornar y adorar al sagrado roble en honor al dios Odin (moderno santa Claus) y que adornaran el pino (Fir Tree) en honor del niño Yehoshuah.Veamos ahora algunas cosas acerca de: El dios Odin, San Nicolás y Santa Claus.

¿Sabía Usted que el dios Odin es el padre de San Nicolás y el abuelito del famoso Santa Claus? Odin era el   dios   más   grande   de   la   mitología   de   las   tribus   Celtas   y   Teutónicas   del   norte   de   Europa.   Para   los escandinavos el dios Odin era el que regía el mundo. Él era el patrón de todas las ciencias; el inventor de la poesía y la magia. Los escandinavos creían que el dios Odin poseía un maravilloso caballo de ocho patas, llamado Sleipner. También manejaba una lanza mágica y tenía un anillo talismático. Bebiendo en las fuentes de Mimir o las fuentes del infierno, él había perdido un ojo, pero llegó a ser el dios más sabio y el más grande de todos los dioses.

Durante la fiesta del Yule Log de los Celtas y Teutónicos, se suponía que el dios Odin no podía faltar ya que el tenia que presidir la fiesta para dar los premios o castigos a quien se lo merecía. Él se presentaba a la fiesta luciendo su hermosa barba blanca y su elegante chaqueta azul y un sombrero ancho con un ribete, que le tapaba su único ojo. El dios Odin tenia muchos hijos y era considerado el padre de todos lo dioses nórdicos.

Petróleo en Haití: Motivos de la ocupación EE.UU.

noviembre 1, 2011

Yo escribí una parte de petróleo en Haití, las razones económicas de la ocupación en octubre de 2009.

Después del terremoto me pregunté si la extracción de petróleo podría haber provocado el terremoto: ¿La explotación minera y petrolera desencadenó el terremoto de Haití ?

Entonces, de repente, después de pasar años golpeándome contra la roca colonial oficialista que siguió negando que en Haití había recursos importantes ….

Después de ser llamados locos y anti-estadounidense para la escritura que el terremoto de 2010 le da a los EE.UU. la perfecta   oportunidad capitalista de salir de detrás de las Naciones Unidas y abiertamente ocupar a  Haití para asegurar el petróleo de Haití, la ubicación estratégica y otras riquezas de la corporatocracia …

Justo después, escribí sobre la extracción de petróleo causando terremotos, el martes siguiente, un hombre veterano de la compañía petrolera se adelanta en la revista Business Week que decir, y uno se pregunta cómo se puede especular con tanta autoridad sobre el área de la falla sin un profundo conocimiento de las perforaciones , exploraciones.

Los pozos de Haití y el mapa del petróleo, y otros, pero sin embargo, su revelación repentina, aparentemente espontánea, es que Haití se encuentra en una zona que ha descubierto cantidades de petróleo, debe tener el combustible y el terremoto “puede haber dejado pistas”  depósitos de petróleo! Petróleo que, uhmmm, “podría ayudar a la recuperación económica en la nación más pobre del hemisferio occidental, dijo un geólogo”. ( El terremoto de Haití podría haber expuesto de gas, ayudando a la economía por Jim Polson, 26 de enero de 2010, Bloomberg.) Sí, sí que realmente puede significar: “que podría ayudar a Estados Unidos y ocuparon Haití de la recuperación de su economía para sus reservas estratégicas de petróleo” de la elite mundial . ¿No? Podría estar equivocado, pero yo estoy pensando “, y el encubrimiento se inicia”. Pero no voy a decirlo.  Stephen Pierce cuenta la historia:

El 12 de enero del terremoto estaba en una línea de falla que pasa cerca de potenciales reservas de gas, dijo Stephen Pierce, un geólogo que trabajaba en la región durante 30 años para compañías como la antigua Mobil Corp. El terremoto puede haber roto formaciones rocosas a lo largo de la falla, permitiendo que el gas o el petróleo se filtre temporalmente hacia la superficie, dijo ayer en una entrevista telefónica.

“Un geólogo, cruel que pueda parecer, el seguimiento de la falla de Port-au-Prince a la frontera en busca de filtraciones de gas y petróleo, puede encontrar una estructura que no se ha perforado”, dijo Pierce, gerente de exploración de Zion Oil & Gas Inc., una compañía con sede en Dallas que es la perforadora en Israel. “Un descubrimiento podría mejorar significativamente la economía del país y estimular la exploración.

… Las Antillas Mayores, que incluye a Cuba, Haití, República Dominicana, Puerto Rico y sus aguas de la costa, probablemente, tienen por lo menos 142 millones de barriles de petróleo y 159 millones de pies cúbicos de gas, de acuerdo con un informe de 2000 por el Servicio Geológico de EE.UU. encuesta. Cantidades por descubrir puede ser tan alta como 941 millones de barriles de petróleo y 1,2 billones de pies cúbicos de gas, según el informe. Entre las naciones en el norte del Caribe, Cuba y Jamaica se han otorgado concesiones de costa afuera de petróleo y gas. Trinidad y Tobago, islas de América del Sur frente a las costas de Venezuela, representan la mayor producción de petróleo del Caribe, según el Departamento de Energía de EE.UU…

Para el registro, Haití tiene una gran reserva de petróleo y gas natural. ¿Cómo podría no serlo? Comparte la isla con las aguas de producción de petróleo de todo. Hemos tomado nota de esto. Además, esto no es nuevo o una sorpresa a los Estados Unidos y ciertamente no debe ser nueva para “un geólogo que trabajaba en la región durante 30 años para compañías como la antigua Mobil Corp.”

Siempre ha habido petróleo en Haití. La USAID ha garantizado un contrato petroleropara un empresario norteamericano llamado Charles C. de San Valentín de nuevo en noviembre de 1962 que dio a su compañía un control monopólico sobre todo mucho más bonito que ver con el petróleo en Haití y parece que también le pagó a retirarse de la misma .

San Valentín ganó una demanda por 327.304 dólares de la agencia de desarrollo, una suma que  USAID fue en sí capaz de extraer del gobierno de Haití, junto con $ 4.396 en intereses.

De acuerdo a Haití el académico Dr. Georges Michel, los EE.UU. ha conocido que hay reservas de petróleo y gas natural en Haití desde 1908 e hizo sus exploraciones en la década de 1950 y bajo llave lo que encontraron como “reservas estratégicas de los EE.UU.” para ser aprovechado el petróleo de Medio Oriente  se convirtió en menos disponibles. (Véase, Petróleo en Haití por el Dr. Georges Michel)

He estado escribiendo desde hace años que los EE.UU. ha estado tratando de deshacerse del gobierno democráticamente electo de Haití desde 1991 para que pudieran llegar a “sus” reservas estratégicas sin temor a un presidente que ha poblado la nacionalización de la reservas de petróleo y gas en beneficio de la lamentablemente mayoría pobre de Haití, como se ha hecho en Venezuela o en otras partes de América Latina. (Véase, Haití está llena de petróleo, dice Ginette Mathurin, y Daniel , donde estos científicos dicen que hay más petróleo en Haití que en Venezuela.) Nadie ha estado escuchando. Ni siquiera los liberales blancos que son los defensores de tales de Haití. A lo mejor de mi conocimiento, que no sean los haitianos, durante los largos años antes del terremoto, el único no-haitiano observador que nunca prestó atención y ha recogido en nuestros informes  la preocupación por el saqueo y el pillaje de las riquezas de Haití, fueron John Maxwell y Chris Scott de CKUT Radio en Canada.. Todos los demás lo compró la línea del Departamento de Estado que Haití es un caso de caridad y no tenía recursos para mencionar. Yo suponía que si  Haití podría ser autosuficiente, estos saberes, no habría un concierto para mantenerse a sí mismos y su heroica imagen de sí mismo, ¿verdad?

Hoy Haití tiene petróleo y es todo una buena causa 20.000 soldados están allí para asegurar que y otras riquezas de Haití, mientras que la visión es quizás el rebaño de las víctimas del terremoto desplazados – que no mueren a causa de su TV-ayuda – a construir apresuradamente casas prefabricadas y dejar pudrir los guetos como lo hacen en Kingston, Jamaica, mientras que las áreas de los blancos y la oligarquía haitiana  desarrollan en los paraísos turísticos y todo el capital es trasladado fuera de Haití.

Aviso de que la línea de falla sísmica que es y su yuxtaposición a la bahía de Puerto Príncipe, donde la perforación estaba llevando a cabo y el daño en Morne Kafou de Cabrit, el epicentro del terremoto y donde los pobres construyen sus casas en la ladera de la montaña y en todo  el sur de las ciudades costeras de la Bahía de Cayes, donde hay petróleo de acuerdo a los haitianos y el mapa de los recursos geólogo haitiano Lavalas en el libro blanco. Observe cómo el terremoto fue localizado en estas áreas y Puerto Príncipe, y nunca llegó a la República Dominicana y que no hubo tsunami …

El mapa de los recursos Lavalas de Haití muestra que Morne Kafou de Cabrit albergaba una reserva enorme de petróleo. Aquí está el artículo que escribí el año pasado, la documentación que en Haití había petróleo y que fue la razón de la eliminación EE.UU. / ONU obligó al presidente Jean Bertrand Aristide irse del país. Lo hago esperar, esta vez, para honrar las vidas perdidas y realmente ayudar a proteger a los supervivientes de Bush el primero y Bush dos, el menor de los regímenes de cambios en Haití y ahora esta ocupación total, que los estadounidenses conscientes y toda la gente decente en esta tierra, están prestando atención y nos ayudará a poner fin a esta última farsa.

La cosa sólo por ahora, es permitir que el ex Presidente Aristide que fue secuestrado de Haití en un avión de rendición de las fuerzas Especiales de EE.UU. y ha estado prácticamente bajo arresto domiciliario en Sudáfrica durante 6 años, prohibido por primera vez por EE.UU. La secretaria de Estado Condi Rice y ahora Hillary Clinton de volver a casa, regresa a su país. Que deben ser devueltos a Haití por lo que puede ayudar a la mayoría de Haití en este momento agónico y ayudar en el alivio y la reconstrucción de la nación. (Ir a: Parte I, de petróleo en Haití y refinería de petróleo – una vieja idea de Fort Liberté como una terminal de transbordo para superpetroleros EE.UU. )

No caiga en este engaño. Los poderes que se están ya de perforación y durante años, HLLN ha venido señalando que el libro blanco de Lavalas “detallando en Haití recursos como parte de la razón de  Presidente Aristide y la puesta en títeres de Haití para el imperio. Ahora que 20.000 soldados de EE.UU. estan en Haití tras el pretexto de la ayuda humanitaria, oh sí, por la forma en el terremoto “puede haber pistas que dejó a los depósitos de petróleo que podría ayudar a la recuperación económica de la nación más pobre del hemisferio occidental, un geólogo dijo:”!

No importa que el sigilo y la perforación en alta mar en la tierra puede haber alterado la línea de falla, los haitianos son unos idiotas Negro de todos modos. Ayer mismo, me llamaron LOCA por decir que Haití había petróleo e importantes recursos minerales. Pero hoy, hoy, si el hombre blanco que dice, debe ser cierto! No caiga en último invento del imperio y de trabajo de limpieza. Dos personas indefensas muchos siguen muriendo detrás de este terremoto y classquake. Demasiados carne sufridas y huesos que no se rescatan, recuperación, el alivio y la reconstrucción, pero el frío acero de la ocupación militar.

Investigado y escrito por Marguerite Laurent.

USAID : la subversión silenciosa

octubre 25, 2011

El gobierno de Estados Unidos ha casi perfeccionado un método de injerencia que logra penetrar e infiltrar todos los sectores de la sociedad civil en un país de interés económico y estratégico. En el caso de Venezuela, esta estrategia comenzó a tomar forma en el año 2002, con el aumento en financiamiento a sectores de la oposición através de la National Endowment for Democracy (NED) y la apertura de una oficina de transición (OTI) de la USAID en Caracas. Estos esfuerzos lograron consolidar un movimiento opositor en aquel momento, que a pesar de fracasar en el golpe de estado, alcanzó causar daños severos a la industria petrolera y la economía nacional através de un sabotaje económico y un “paro” de gerentes y empresarios.

Luego de una división en la oposición, la estratégia reorientó su enfoque principal hacia las comunidades de bajos recursos, los sectores chavistas, la comunicación y las necesidades en el interior del país.

La embajada de EEUU en Caracas abrió una seria de “cónsulados de satélite” (American Corners) en cinco estados del país, logrando – sin la autorización del Ministerio de Relaciones Exteriores – tener una presencia oficial en regiones importantes para la visión energética de Washington. Esos estados, Anzoátegui, Bolívar, Lara, Monagas, y Nueva Esparta (Margarita), son ricos en petróleo, minerales y otros recursos naturales de los cuales Estados Unidos busca controlar. Estas sedes estadounidenses encontraron espacios dentro de asociaciones de abogados y alcaldías municipales de la oposición, y siguen funcionando como centros de propaganda y conspiración en contra de la revolución bolivariana.

El trabajo de la USAID y su OTI en Venezuela ha protagonizado la profundización de la subversión contrarrevolucionaria en el país. Hasta la fecha de junio 2007, más de 360 “becas” han sido otorgadas a organizaciones sociales, partidos políticos, comunidades, y proyectos políticos en Venezuela através del la Development Alternatives, Inc. (DAI), empresa contratista de la USAID que abrió una sede el sector El Rosal de Caracas en junio 2002. Desde el centro de Caracas, la DAI/USAID ha dado más de 11.575.509.00 dólares a estos 360 grupos y proyectos en Venezuela bajo el programa, “Venezuela: Inciativas para la Construcción de Confianza” (VICC). La mayoría de los programas financiados por la DAI se enfocan (según sus materiales) en “el diálogo político, el debate público, la participación ciudadana y el entrenamiento y capacitación de líderes democráticos.”

Organizaciones financiadas y participantes incluyen a Súmate, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, la Alcaldía de Chacao, Liderazgo y Visión, Los del Medio, Convive, Transparencia Internacional, Instituto Prensa y Sociedad, Queremos Elegir, la Universidad Metropolitana, y otros grupos generalmente vinculados con el sector opositor.

La USAID-OTI también financia a los partidos partidos políticos de la oposición, como Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, COPEI, MAS, entre otros, através de los brazos internacionales de los partidos estadounidenses: el Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Instituto Democrático Nacional (NDI). Desde el año 2002, más de siete millones de dólares han sido invertidos en la “asistencia técnica” a estos partidos opositores en Venezuela por parte de la USAID junto con IRI y NDI.

Los llamados “defensores de los derechos humanos” en Venezuela, u ONG (organización no gubermental), reciben gran parte de su financiamiento através de la Freedom House, otro contratista de la USAID-OTI en Venezuela. Freedom House ha patrocinado eventos como “Las Amenazas a la Libertad de Expresión del Siglo XXI, con la participación de Marciel Granier, Presidente del canal de television golpista RCTV, junto con Karen Hughes, la Sub-secretaria de Estado para la Diplomacia Pública y los Asuntos Públicos (la oficina de propaganda del Departamento de Estado que supervisa la Voz de América y otros medios propagandisticas de Washington)

Freedom House también financia a instituciones estadounidenses, como el Centro Internacional para el Conflicto No-Violento (ICNVC) que enseñan las técnicas de la “resistencia” de Gene Sharp, y han asesorado movimientos de jóvenes y estudiantes en Serbia, Ucrania, Georgia, Bielarrusia y Venezuela. Su presidente del 2003-2005 fue James Woolsey, ex-Director de la CIA, y su actual presidente, Peter Ackerman, es un banquero multi-millonario que ha patrocinado los “cambios de regímenes” en Serbia, Ucrania y Georgia através del Instituto Albert Einstein y su ICNVC. El hijo de Ackerman participó en el masacre del pueblo iraquí en Fallujah.

El último contratista de la USAID en Venezuela es la Fundación del Desarrollo Pan-Americano (PADF), cuyo misión es “apoyar la sociedad civil”. La PADF ha otorgado $937,079,00 a 14 ONGs venezolanas desde finales del 2006. Por ahora, los nombres de estos grupos se desconocen.

Los últimos informes públicos de la USAID destacan que en agosto del 2007, organizaron una conferencia con 50 alcaldes de todo el país para tratar el tema de la “descentralización” y las “redes populares”. Muy parecido parece este tema al proyecto que Leopoldo López, alcalde opositor de Chacao, esta promoviendo actualmente. El programa de la USAID-OTI en Venezuela promete continuar con sus esfuerzos de “fortalecer la sociedad civil y los partidos políticos,” “promover la descentralización y los consejos municipales” y “entrenar los defensores de los derechos humanos”. Ya el congreso estadounidense ha aprobado $3.6 millones de dólares para esta oficina en Venezuela para el año 2007-8, algo que indica que esta subversión seguirá creciendo y amenazando la revolución bolivariana.

Bolivia

Pero Venezuela no es el único blanco de la subversión e injerencia estadounidense através de la USAID y su millones de dólares en financiamiento a movimientos opositores. En marzo del 2004, la USAID abrió otra Oficina hacia las inciativas de una transición (OTI) en Bolivia, para supuestamente ayudar “reducir las tensiones en zonas de conflicto social y apoyar al país con la preparación de los eventos electorales.” En este caso, la USAID contrató a la empresa estadounidense, Casals & Associates, Inc. (C&A) para manejar los más de 13.3 millones de dólares que ya han otorgado a 379 organizaciones, partidos políticos y proyectos en Bolivia. C&A juega el papel en Bolivia que hace la DAI en Venezuela, y tanto como la DAI, C&A es una empresa con grandes contratos con el Departamento de Defensa, el Ejército estadounidense, la Armada estadounidense, el Departamento de Energía, Broadcasting Board of Governance, la Voz de América, la Oficina para Transmisiones (de propaganda) a Cuba, el Departamento de Seguridad Interior, el Departamento de Estado, y muchos más. Hasta hoy, C&A ha trabajado ejecutando programas intervencionistas de las diferentes agencias de Washington en más de 40 páises del mundo, incluyendo Albania, Armenia, Bolivia, Colombia, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Madagascar, Malawi, México, Nicaragua, Panamá y Paraguay.

En Bolivia, la USAID-OTI ha enfocado sus esfuerzos para combatir e influir sobre la Asamblea Constituyente, y el separatismo de las regiones ricas en recursos naturales, como Santa Cruz y Cochabamba. La mayoría de los 13.3 millones de dólares han sido dados a organizaciones y programas trabajando para “reforzar los gobiernos regionales”, con la intención de debilitar el gobierno nacional de Evo Morales; “crear enlaces entre grupos indígenas y estructuras democráticas”; “ofrecer oportunidades económicos y desarrollo comunitaria”; “educación cívica para líderes emergentes”; y “la difusión de información”. Los nobles temas de estos programas indican que Washington esta buscando socavar el poder nacional de Evo Morales en Bolivia, penetrar e infiltrar las comunidades de indígenas, que son la mayoría en el país, promover el modelo capitalista, e influir sobre los medios de comunicación, promoviendo propaganda pro-estadounidense, pro-capitalista y anti-socialista.

Abiertamente, el programa de la USAID-OTI en Bolivia apoya a la autonomía de ciertas regiones, como Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, promoviendo entonces el separatismo y la desestablización del país y del gobierno de Evo Morales. También la National Endowment for Democracya (NED), otro órgano financiero de Washington que promueve la subversión e injerencia en más de 70 países del mundo, incluyendo a Venezuela, esta financiando grupos en regiones como Santa Cruz, que abogan por el separatismo. El actual embajador estadounidense en Bolivia, Philip Goldberg, es experto en el tema del separtismo, habiendo sido jefe de la misión estadounidense en la ex-Yugoslavia que fue dividido en dos países: Bosnia y Serbia, con la “ayuda” estadounidense.

El gobierno de Evo Morales ya ha denunciado públicamente esta subversión através de la USAID en Bolivia, dando aviso al gobierno de Estados Unidos que tiene que obedecer las leyes del país u optar por irse. “La puerta esta abierta”, declaró el vocero del gobierno bolivano en estos días, haciendo referencia a la injerencia estadounidense en su país.

Sin embargo, Washington no se irá tan facilmente. Esta red de injerencia y subversión no sera tan sencilla de erradicar. El Presidente Chávez ha propuesta en su reforma constitucional un cambio al Artículo 67 que incluye una prohibición del financiamiento a grupos con fines políticos y a las campañas políticas por parte de entidades públicas o privadas del extranjero. Es esencial definir como se tratará el concepto de “fines políticos”, porque en muchos casos, las ONG y grupos que trabajan por los derechos humanos intentarán evadir ser clasificados como organizaciones con motivos “políticos”. Pero nadie puede negar que los derechos humanos es un tema fundamentalmente político, y es el terreno donde más hoy en día se esconde la subversión de Washington, usando las ONG como un escudo.

Lo que si esta claro es la necesidad urgente de desarrollar estrategias para impedir y sacudir esta subversión en Venezuela, Bolivia y todos los países hermanos hoy en día bajo la mira del imperio, y que luchan para expresar su propia voluntad y soberanía.

Original por Eva Golinder

Eva Golinger es abogada e investigadora sobre el tema de la injerencia de EEUU en Venezuela y América Latina. Autora de los libros El Código Chávez: Descifrando la intervención de EEUU en Venezuela; y Bush vs. Chávez: La Guerra de Washington contra Venezuela. Los dos editados en español por Monte Ávila Editores.

Consumir sin gastar!

octubre 6, 2011

Se impone la moda de prestar y pedir prestado. Se llama “consumo colaborativo” y surgió en Europa y EE.UU. con la crisis. En Argentina funcionan ferias donde todo se regala y ya hay 46 mil miembros en una red de turismo para hospedarse gratis.

Para qué pagar por un hotel si alguien puede prestar su sillón ? ¿Para qué invertir en una perforadora si sólo necesito el agujero en la pared? ¿Por qué comprar una camisa si hay alguien a quien le sobra una ? Prestar, alquilar, intercambiar han existido desde el que el hombre comenzó a tener más de lo que necesitaba. Pero en un mundo en que el consumo avanza sin freno , muchos de los que prestan, alquilan o intercambian empezaron a organizarse y hacen que el simple hecho de darle al primito los autitos que ya no se usan se convierta en un verdadero acto de militancia .

“Consumo colaborativo” es el nombre que agrupa a las distintas variantes de esta nueva forma de consumir . Un ejemplo: la red coach surfing agrupa gente de todo el mundo que busca alojamiento gratis. La idea es simple, ofrecer el sillón – coach – para viajeros anónimos, gesto que será devuelto en las próximas vacaciones . Para garantizar que un ladrón no termine compartiendo la cena la red tiene un sistema de calificación de los usuarios similar a los de cualquier sitio de compra-venta que existen en Internet.

En el mundo, existen más de tres millones de usuarios y en Argentina suman 46 mil . No todos ellos viajan ni reciben invitados pero sí integran la comunidad. En Europa, Ecomodo ofrece a sus usuarios la posibilidad de ofrecer y pedir objetos .

El objetivo en todos los casos es sacarle el jugo a lo que ya se tiene o conseguir lo que hace falta sin entrar dentro del circuito comercial, porque estos militantes del consumo colaborativo están lejos de plantear una vida austera . Lo que buscan es ganarle la pulseada a la sociedad de consumo pero desde adentro .

La socióloga norteamericana Rachel Botsman fue quien ideó el concepto en su libro What’s Mine is Yours: The Rise of Collaborative Consumption (“Lo que es mío es tuyo: el crecimiento del consumo colaborativo”). Allí, sostiene: “El consumo colaborativo modifica la forma en que hacemos negocios y reinventamos no sólo lo que consumimos, sino también la forma en que consumimos”.

La máxima viene recolectando seguidores en Estados Unidos y en Europa donde, gracias a Internet, cada vez surgen más redes de estos consumidores alternativos. En Zipcar, por ejemplo, se puede alquilar un auto por sólo quince minutos . El sistema ya tiene una filial en Brasil, Zazcar.

En Argentina, la movida recién está comenzando pero los fanáticos se van multiplicando . Desde hace más de un año, Ariel Rodríguez Bosio organiza una Gratiferia : la gente va, deja lo que no usa, y los que necesitan se lo llevan sin más vueltas. Hay ropa, libros, discos y hasta algún electrodoméstico. La única condición es que todo esté limpio y en buen estado.

“Es un espacio para sanar nuestra ilusión de escasez “, cuenta Ariel en la esquina de Ibarrola y José León Suárez. En medio del barrio boliviano, él y sus amigos instalaron un perchero y una manta donde ofrecen sus cosas a quien las quiera . René acaba de llegar de Bolivia. Es albañil y vive en una pensión. Pasó de casualidad. Relojea una campera. Le gusta. Ya la tiene en las manos pero sigue esperando que es lo que vendrá a cambio.

“Vamos, llévesela” , lo anima Ariel, y con cara de no entender mucho, René desaparece entre la multitud con su abrigo.

¿Y por que no llevar lo que ya no se usa a la parroquia del barrio? Ariel responde: “Porque el asistencialismo no nos hace libre. En muchos lugares se vende la ropa para utilizarla en otras cosas y nosotros lo que queremos es que no haya intercambio de dinero. A la gente le cuesta entender de qué se trata pero eso sólo habla de nuestra incapacidad de dar y recibir amor “.

La Gratiferia – que en Liniers, en Argentina, funciona un sábado al mes – también se organiza en el Parque Centenario, y en el interior del Argentina en Mercedes, Santa Fe y Tandil.

Además, en Facebook existe “Alguien tiene … yo tengo”. Aunque un poco caótico, este grupo tiene 1.032 seguidores que intercambian favores . Una chica desesperada pide ayuda para hacer un disfraz de zombie pero “con toque sexy”. Otro ofrece clases gratis de matemática y hay quien regala un home teather que no usa más. Gatos, un sillón, auriculares para el celular, un receta de limpia vidrios ecológico. La lista es infinita .

La revista Time acaba de elegir el “consumo colaborativo” de Botsman como una de las diez ideas que van a cambiar el mundo.

“Es una fuerza cultural y económica que está transformando los negocios, el consumo y la forma en que nosotros vivimos “, sostiene esta socióloga con doctorado en Harvard, que ahora vive en Australia. Botsman asegura que ella no inventó nada , que sólo se dedicó a estudiar los cientos de ejemplos que se están multiplicando alrededor del mundo.

El sitio Super Marmite permite a quien esté cocinando algo rico compartirlo con otros. Sí, una sabrosa torta de chocolate para ofrecer a un desconocido por el simple hecho de compartir. Street Bank se creó después de que Sam Stevens se dio cuenta del despropósito que significaba que todos los vecinos de su cuadra tuvieran una máquina de cortar pasto . La oferta es variada, pero todos tienen algo en común: la confianza en el otro y el deseo de creer que se puede consumir sin gastar .

Tu revolución tiene color!

septiembre 28, 2011

Los seres humanos estamos despertando social y políticamente pero al mismo tiempo  quedamos siendo sometidos al mismo control mental con diferentes estrategias de manipulación. Nos hemos levantado contra las autoridades tomándolo como un asunto personal, pero no nos hemos levantado contra sus decisiones y acciones que nos dejan solo en un conflicto de ideas.

Nos hemos propuestos en lanzar luchas de beneficio colectivo como igualdad de derechos, educación, empleo, y una mejor supervivencia para todos o calidad de vida. Nos unimos todos a estas luchas con la representación de organizaciones civiles, ONG nacionales y otros.

Sin embargo nuestras luchas tienen mucho color y nos adentra a las revoluciones de colores!

Los líderes autoritarios, prácticas dictatoriales y la corrupción  han activado una serie de movilizaciones políticas en casi todo el planeta teniendo como punto especial Europa occidental, medio oriente y África.

Estas luchas, llamadas en sí mismas revoluciones de colores, tienen una propuesta y discurso de presentar una democracia real a todos los seres humanos lo cual muchos líderes han tomado medidas preventivas para bloquear su expansión.

Han ocurrido revoluciones exitosas en todo el mundo como por ejemplo:

Como también revoluciones fracasadas:

Esta causa es justa en sí misma, pero hay que ver más allá de lo que nuestros sentidos no han podido percatarse. Las revoluciones de colores son una estrategia más de control imperialista de los EE.UU. tomando a sus ONG occidentales, como a cuerpos diplomáticos de ayuda (USAID, NED), como también fundaciones filantrópicas como las fundación SOROS, agentes encubiertos de la CIA manipulando las ONG nacionales, sociedad civil, organizaciones estudiantiles y medios de comunicación para maximizar la importancia de estas luchas en beneficio común…

La USAID, una herramienta de los EE.UU. de política exterior en todo el mundo, ha donado mucho dinero y apoyado a fortalecer las instituciones de la República Dominicana en lo que corresponde a justicia, salud publica, electricidad, apoyo a ONGs nacionales y como tambien apoyo directo a la asignación del 4% del PIB a la educación Dominicana.

Sin embargo, detrás de sus ayudas “humanitarias”, esta herramienta de los EE.UU. ha sido utilizada para crear subversiones sociales y política en américa latina.  En Venezuela y Bolivia ha invertido mucho dinero en los partidos de oposición para desestabilizar los gobiernos democráticamente elegidos que no se han sometido a las consideraciones y exigencias de los EE.UU. conforme a la doctrina Monroe.

En la República Dominicana es diferente. Las instituciones dominicanas son teledirigidas por estas herramientas, como también la cámara americana de comercio de los EE.UU. ya que las administraciones gubernamentales dominicanas han sido fieles obedientes a la política exterior de los EE.UU. en América Latina.

En un debate interno celebrado con la Coalición por una Educación Digna, el embajador de los EE.UU. en República Dominicana, Raúl Yzaguirre, declaró el apoyo abiertamente a la educación Dominicana.

En la república Dominicana se ha presentado una exigencia o propuesta de la sociedad civil vista como autóctona: El 4% del PIB a la educación.

Desde el 2004, cuando empieza el segundo periodo de gobierno del presidente Leonel Fernandez, el porcentaje del PIB destinado a la función educación ha estado sometida a una constante variación donde se observa que para el año 2004, el porcentaje se sitúa en 1.66%. En los años posteriores al 2004 se inicia una nueva etapa de ligero crecimiento del presupuesto y con ello el aumento del porcentaje que va desde un 0.03%, valor absoluto, en el 2005 y hasta un 0.11%, en el año 2006 y un gran salto se obtiene para el presupuesto programado del próximo año que elevará el porcentaje de un 2.47%, en el 2011, a un 3.00%

Fuente: http://www.see.gob.do

Fuente: http://www.see.gob.do

Esta es, como las otras revoluciones de colores, una revolución amarilla que ya está estampada en la consciencia del colectivo de Dominicana.

Esta es una estrategia más donde las ONG, agencias de ayuda diplomáticas y sociedad civil occidentales establezcan contactos y relaciones directas con sus iguales en la Rep. Dominicana, con el fin de crear subversiones sociales y políticas y con el tiempo ir desestabilizando el país y mantener la continua subordinación de dominicana a los EE.UU.

No solo esto… Han influenciado en la lucha del 4% PIB a la educación con el propósito de que sabiendo que la economía Dominicana está siendo invadida sistemáticamente por una inflación continua y un déficit que seguirá subiendo hasta el tope, van, a través de sus ayudas humanitarias a países latinoamericanos, invertir ellos mismos en áreas especificas de la educación pública y programar a su medida las mentes de las nuevas generaciones.

Fuente: proconsumidor.gob.do

Esto representa un peligro a largo plazo, aunque a corto plazo los ciudadanos comunes lo vean con buenos ojos! Esto se trata de tomar el control de la soberanía Dominicana para deteriorar nuestros patrimonios nacionales y depender esencialmente de esta sociedad vertical corroída por la vanidad, avaricia y codicia.

Esto es solo un principio de lo que viene a continuación, puesto que se está condicionando al mundo para una revolución mundial lo cual representaría una amenaza al orden internacional existente con EE.UU. las industrias financieras, corporaciones internacionales a la cabeza!

PANAMÁ: El retorno a la narcodictadura

septiembre 28, 2011

Manuel Antonio Noriega fue reclutado por la CIA cuando estudiaba en la academia militar El Chorrillo en Perú.  Trabajó para ella desde que dirigía los servicios secretos panameños  y durante su época como General de las Fuerzas de Defensa.  Le aseguró a la CIA  y al Pentágono  el control del tráfico de drogas y de armas por el istmo de Panamá.  Participó activamente en la operación Irak-Contra en Nicaragua, dirigida por la CIA con el dinero del narcotráfico que le procuraba Noriega. Éste también participó en la invasión a Panamá en 1989. El General Marc Cisneros, Jefe del Comando Sur para esa fecha, había dicho que cuando le ordenaran capturar a Noriega y estaba tomando cerveza, iba, lo capturaba y al regresar, la cerveza permanecía fría. Con esto indica que el paradero del “oculto” Noriega se supo siempre.  De manera que la invasión no fue para derrocarlo, sino para hacer de Panamá, el patio andaluz, de los Estados Unidos (EEUU), un país aún más dependiente de ellos.

Ahora, con el ascenso al poder de Ricardo Martinelli Berrocal, un acaudalado comerciante, vinculado con el narcotráfico y el lavado de dinero, se está retornando a la Narcodictadura que dejó Noriega.  Martinelli Berrocal y algunos grupos de poder de los EEUU han llegado a un acuerdo evidente: a ellos se les permitirá el libre tráfico de la droga por nuestro país y el apoyo de su política internacional.  Para lo primero han remilitarizado el país de acuerdo a las indicaciones del plan Mérida.  El propio gobierno panameño confiesa que la incautación de la droga que pasa por el istmo es insignificante.  Cada vez que hay una confiscación, el show mediático es extraordinario.  Los cárteles de la droga siempre estiman que habrá una pérdida de la droga exportada de entre un 10 a 15%, y en algunos momento, hasta más.  La resultante de este plan  para Panamá es que la misma se ha convertido en una gran base militar a las órdenes del Pentágono.  En cuanto a lo segundo, el Presidente Martinelli Berrocal ha nombrado en la cancillería a un judío, el licenciado Roberto Henríquez, en el momento que los palestinos reclaman su Estado ante la ONU.  Este nombramiento es un claro mensaje de apoyo a los israelitas y a los EEUU.  Ya el canciller Henríquez ha declarado públicamente que no está de acuerdo con la creación del Estado palestino.  Esa decisión del canciller no ha sido sometida a un referéndum entre los panameños, que somos los que debemos tomar una postura ante este tema. Otro acuerdo al que no se le ha prestado la debida  atención es la desdolarización. Se acuñaron 46 millones en monedas de un balboa, en la actualidad equiparables al dólar, pero sin valor en los merados internacionales. La idea es ir reemplazando el dólar por el balboa, una moneda sin ningún apoyo y al final, englobar a todo el país a la política norteamericana, sin otra alternativa.

En cuanto al Presidente panameño, los beneficios son múltiples: se mantendrá en su viejo negocio del narcotráfico y lavado de dinero, ante los ojos ciegos de la DEA.  Se reforzarán los grupos militares  y organismos secretos para reprimir las protestas populares. Las organizaciones de los derechos humanos internacionales, controlados por ellos, mirarán hacia la luna, ante las fragrantes violaciones de los mismos.  Los niveles de corrupción del gobierno panameño, que no tiene parangón en nuestra historia,  son respetados y respaldados por los EEUU, como ocurrió durante la época de la Dictadura Militar. El gobierno cada día persigue a los medios de comunicación,  bien sea comprándolos o bien, incorporándolos, de manera no oficial, a su política de gobierno,  como ha ocurrido con uno de los diarios de mayor prestigio que había en el país, el diario La Prensa, baluarte de la  lucha contra la Dictadura Militar, hoy sometido a la Dictadura Civil.

Pero hay tres aspectos adicionales que debemos considerar.  En primer lugar, la indignación ciudadana va en aumento. El porcentaje de aceptación del presidente ha caído drásticamente. Esto va hacia la desestabilización del país, como ocurrió durante los últimos años de la dictadura norieguista, en la que la represión llegó a máximos niveles.  En segundo lugar, el presidente ha comprado, con fondos del Estado a muchos diputados, que han dado el salto hacia el partido gobernante. Esto lo hace tener el control  las dos terceras partes de la Asamblea Nacional, lo que indica que el Presidente mandará por leyes, al margen de la Constitución.  Ha dicho que si alguna ley es inconstitucional, que se presenten las demandas en la Corte Suprema de Justicia, otro organismo controlado por él. Como tales recursos no suspenden los actos de la ley, esta seguirá su curso.  Martinelli Berrocal está preparando su reelección, con el aval de los EEUU, o en caso de no lograrlo, suspender las elecciones de 2014. En tercer lugar, el Presidente Martinelli Berrocal sufre de un trastorno psiquiátrico severo, lo que lo lleva al alcoholismo, la drogadicción y la promiscuidad sexual.  Ya ha tenido episodios de descompensación.

La situación que se les presenta a los panameños es sumamente grave. El país tiene un alto Crecimiento Económico,  pero los índices de pobreza crecen exponencialmente.  La inseguridad ciudadana se hace sentir en todos los hogares, como el temor a expresarse.  Hemos vuelto a la narcodictadura, propia de los militares, con el aval de los EEUU.

Artículo original de: MAURO ZÚÑIGA ARAÚZ

MINUSTAH: Haití bajo ocupación militar!

septiembre 7, 2011

Como una de sus primeras medidas de gobierno, el ministro de Defensa brasileño, Celso Amorim, tiene previsto concluir la participación de Brasil en la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH). Diversos sectores del gobierno brasileño, incluyendo el Ministerio brasileño de Relaciones Exteriores de acuerdo con el Sr. Amorim, quien dice que lo importante ahora es la formulación de una estrategia de salida.

Amorim fue juramentado el jueves 04 de agosto de 2011 y sólo asumió el cargo el lunes siguiente, pero tan pronto como el sábado mantuvo una reunión en el Palacio Presidencial con el Ejército de Brasil, los comandantes y Jefes de Estado Mayor para discutir un posible descenso del nivel de las tropas. De acuerdo con uno de los participantes en esta reunión, hubo una “convergencia de opiniones” sobre las tropas brasileñas.

Es conveniente que los brasileños sean los primeros en salir de Haití. Después de todo, la inserción de tropas de la ONU en el país comenzó como un proyecto de Brasil en los primeros días de la presidencia de Lula. Fue parte de la campaña de Brasil para demostrar su solvencia en materia de seguridad en el mundo con el fin de obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. El Sr. Amorim, ministro de Relaciones Exteriores, fue uno de los principales arquitectos de la participación de Brasil.

Las tropas comenzaron a llegar en junio de 2004, apenas un mes después del secuestro de Aristide, para reforzar la administración ilegal que siguió al golpe. El primer comandante de la MINUSTAH, un brasileño, se quejó de la presión para recurrir a la violencia y renunció a su cargo en el otoño de 2005. La fuerza ha continuado creciendo, con el contingente brasileño que ahora suman 2.160 hombres, aunque en Brasil esta aventura militar ha sido polémica desde el principio. Sr. Amorim atribuye su repentino cambio de corazón hacia Haití “crecimiento de la economía y el retorno gradual a la normalidad democrática”.

Hay muchas razones por qué la MINUSTAH debe irse, pero las justificaciones del Sr. Amorim no califica para el top-ten de la lista de abajo.

1. MINUSTAH continuamente acosa y humilla a los haitianos. MINUSTAH en sus actividades favoritas incluyen la pimienta de rociado a los haitianos y caprichosamente la confiscación de las licencias de conducir y los ordenadores.

2. Delincuentes comunes en la MINUSTAH disfrutan de inmunidad procesal. A pesar de que más de 100 soldados han sido expulsados ​​de Haití por la prostitución infantil y cargos relacionados, soldados de la MINUSTAH han gozado de inmunidad para la mayoría de sus crímenes, incluyendo numerosas violaciones y asfixia el en agosto de 2010 de una adolescente haitiana que trabaja sobre una base de Nepal de la MINUSTAH.

3. MINUSTAH subvierte la democracia. Junto con los EE.UU., Canadá y Francia, la MINUSTAH fija las elecciones que se excluyó el 80% del electorado haitiano, y trajo una duvalierista, Michel Martelly, de vuelta al poder en mayo de 2011.

4. MINUSTAH interfiere en los asuntos políticos de Haití. El ex jefe MINUSTAH, Edmond Mulet,  recomienda desaparecer los cargos penales en contra del presidente legítimo de Haití, Sr. Jean-Bertrand Aristide, así como para mantenerlo ilegalmente fuera de Haití.

5. MINUSTAH actúa como una fuerza de ocupación. Tropas de la MINUSTAH, junto con los paramilitares haitianos, que han emboscado y asesinado a más de 4.000 miembros de Fanmi Lavalas (el partido de Aristide) poco después de que Aristide fue depuesto en 2004 en un golpe de Estado urdido por los EE.UU., Canadá, Francia, y la elite de Haití.

6. MINUSTAH ha operado como un movimiento anti-Aristide pandillera. MINUSTAH llevó a cabo numerosas redadas en barrios pobres como Cité Soleil para matar a los civiles que apoyaban a Aristide. En algunos de estas incursiones soldados de la  MINUSTAH disparó decenas de miles de rondas en las viviendas y las escuelas.

7. Tropas de la MINUSTAH mostró cobardía espectacular después del terremoto de enero de 2010. Durante las primeras 36 horas después del terremoto, las tropas no asistian a los haitianos.

8. MINUSTAH como vándalos de puertos y vectores de enfermedades. En octubre de 2010 MINUSTAH presentó una epidemia de cólera en Haití. Hasta ahora, la epidemia ha matado a más de 5.900 haitianos. MINUSTAH encubrió el hecho de que varios soldados nepaleses llegaron  enfermos de cólera en Haití y todavía se encuentra sobre su papel en la epidemia. Recientemente, en 6 de agosto de 2011, la MINUSTAH  sigue volcando su materia fecal en los ríos de Haití.

9. La presencia de tropas de la ONU en suelo haitiano es ilegal. MINUSTAH en Haití es la única fuerza de la ONU en un país que no está en guerra.

10. El pueblo haitiano desprecia la MINUSTAH. Haitianos en el país y en el extranjero, jóvenes y viejos, ricos y pobres, han hecho saber que quieren que la MINUSTAH se retire de Haití.

La ONU se actualiza con regularidad sobre los crímenes de la MINUSTAH, que son bien conocidos por la gran mayoría de los compatriotas del Sr. Amorim. Todos sabemos que Haití estaba en mejor situación en 2004 cuando las tropas entraron por primera vez al país que en los meses anteriores al terremoto, el pueblo haitiano se opuso a la participación en su país de una ocupación extranjera. Un ejemplo especialmente elocuente fue el señor Ricardo Seitenfus, quien perdió su puesto como representante de Brasil ante la OEA en Haití poco después de hablar en una entrevista el pasado mes de diciembre de 2010. Sr. Seitenfus dijo lo siguiente:

“El sistema de las Naciones Unidas actualmente en marcha para evitar  las controversias no es apropiado para Haití. Haití no es una amenaza internacional. No estamos en medio de una guerra civil. Haití no es Irak o Afganistán …. Pero me parece como si, en la escena internacional, Haití está pagando sobre todo por su proximidad a los EE.UU.  Haití ha sido objeto de atención negativa del sistema internacional. Se tomó de las Naciones Unidas a unirse a este poder y transformar los haitianos en prisioneros de su propia isla. “

Sin embargo, las llamadas de Brasil de su retirada de Haití han caído en oídos sordos. Las verdaderas razones de la próxima retirada se encuentran en la corriente político-económica de la situación brasileña y un reciente fallo de un tribunal holandés.

Desde 2004, los contribuyentes de Brasil han pasado más de REALES $ 1 mil millones a la MINUSTAH el año pasado de mantenimiento solo de las tropas brasileñas en el costo de Haití R $ 426 millones:. R $ 140 millones de dólares para los costos anuales y otros gastos, además de R $ 286 millones para ayuda humanitaria enviado después de un terremoto. En principio, la ONU debería reembolsar estos gastos, pero en los últimos años los reembolsos ascendieron a sólo el 16% de los pagos efectuados por el gobierno brasileño. Además de los sueldos de las tropas de la MINUSTAH de Brasil han superado los R $ 41 millones por año, pero estos costos son excluidos de Brasil, los gastos de la misión debido a que estas personas tendrían derecho a su salario si se tratara de Brasil. El gobierno brasileño ha sabido por mucho tiempo acerca de este derramamiento de sangre, por supuesto, pero tiene arenilla sus dientes y mantener el acuerdo como un soborno político a los EE.UU. a cambio de un asiento en el Consejo de Seguridad. En más de siete años, esta plaza no se ha materializado.

Tan alto como el costo actual de la MINUSTAH que pudiera parecer, es probable que haya que pagar más. En una decisión histórica el mes pasado, un tribunal holandés dictaminó que el gobierno holandés es responsable del incumplimiento de sus soldados de la ONU para proteger a tres hombres musulmanes bosnios de ser asesinados por los serbios durante la masacre de Sebrenica 1995. Hasta ahora, los soldados de la ONU acusados ​​de delitos habían sido más que dado de alta. Esta decisión permite la posibilidad de demandar a los países que participan en las fuerzas de la ONU para los crímenes de sus soldados. Teniendo en cuenta el papel de Brasil en la formación de la MINUSTAH, el gobierno brasileño podría ser responsable de todos los crímenes de la MINUSTAH. En cualquier caso, las tropas brasileñas en Haití están acusados ​​de los asesinatos de los partidarios de Aristide y numerosas agresiones sexuales.

El tristemente célebre masacre de 2006 Cité Soleil sobre participación de estas tropas fue capturada en  video a continuación. 

http://www.youtube.com/watch?v=ngK_2MEjJpM&feature=player_embedded

Personas asesinadas por fusiles de alta potencia y disparados desde helicópteros de combate incluidos niños, mujeres embarazadas y hombres desarmados a las 4 am mientras dormían en sus camas.  Mertina Lelene de 24 años de edad recibió un disparo en su casa y sobrevivió, pero perdió a su bebé de 6 meses. Un joven maestro fue muerto a tiros dentro de su casa, pero al morir, dijo que le dispararon desde un helicóptero artillado. La ONU fue plenamente consciente de que estaban matando, pero lo negó  a pesar de la evidencia fotográfica.

Algunos radicales de Brasil, como miembro del Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Campinas (Unicamp) Geraldo Cavagnari, continúan diciendo que “las tropas deben quedarse porque no hay ningún riesgo, y hay muchas cosas en juego”.

Todo el mundo entiende que esto significa que la sede del Consejo de Seguridad todavía puede venir y, además, los haitianos son inofensivos, ¿por qué no siguen los parásitos? Se retiró el general brasileño y ex comandante de la MINUSTAH que ha sido más agudo en su advertencia a Amorim en contra de dar a las fuerzas armadas una “izquierda impronta ideológica.” Uno sospecha que Cavagnari y Heleno no son conscientes de la decisión del tribunal holandés, o que el hecho de Los haitianos no están siendo tan inofensivo en estos días. La introducción del cólera en el país inmediatamente después del asesinato de Gilles Gerard Jean de 16 años de edad en encendidas batallas entre haitianos y tropas de la ONU que la ONU tuvo que llamar a un toque de queda para sus tropas. Innumerables protestas han tenido lugar en el país y el extranjero, y las llamadas de protesta se van cambiando a las demandas de reparación . Una de las propuestas es que el presupuesto actual de la MINUSTAH de US $ 2,5 millones por día debe destinarse a compensar a las víctimas del cólera y el suministro de agua potable a los haitianos. Como dicen en Haití “, Ayibobo” (Amen!)

Con los Tribunales holandeses a un lado, en Brasil los vientos políticos están soplando en una dirección completamente diferente. Voces reaccionarias como las de Heleno y Cavagnari se aquietan como los parientes de izquierdistas asesinados cada vez más la presión de su país para crear una Comisión de la Verdad para investigar y castigar los crímenes de los 21 años de la dictadura de Brasil. Ya tres comandantes militares se han visto obligados a dimitir . De hecho, el Sr. Amorim debe su posición en parte al ex ministro de Defensa, Nelson Jobim, sobre la Comisión de la Verdad.

Atrás han quedado los días en que los ricos propietarios de las compañías de ropa de Brasil, como ABIT y AFRABAS celebraron las arcas de su país y los políticos con un agarre firme de que podían reclutar a miles de sus ciudadanos para proteger sus fábricas en el extranjero. Sólo unos meses antes del terremoto , las delegaciones de Brasil se pavoneaban a lo largo de la costa de Port-au-Prince, junto con el Magnate de la explotación en Haití  Fritz Mevs y ex presidente de EE.UU. Bill Clinton, el sueño de los sitios posibles para su futura  zona de las Indias Occidentales gratis. Pero las cosas se vino abajo desde el terremoto, no sólo en Haití, sino en todo. El Ministerio de Defensa de Brasil se ve obligado a recortar su presupuesto debido a que el país crecimiento se ha desacelerado.

Aquellos de nosotros que queremos ver a Haití  recuperar su independencia haría bien en apoyar los esfuerzos de Brasil hacia una Comisión de la Verdad y todos los proyectos en todas partes para que soldados de la ONU puedan dar cuenta de sus crímenes. La búsqueda de la verdad ha tenido éxito hasta ahora, en gran parte lo demás ha fallado. En Haití, donde el “crecimiento” normalmente significa todo, desde la explotación laboral a la esclavitud, y la “democracia” significa todo, desde las elecciones fijadas para la ocupación directa, qué podríamos hacer con un crecimiento un poco menor y de la democracia y la verdad un poco más en estos momentos.

La salida de las tropas brasileñas deben significar el principio del fin de la MINUSTAH. Los brasileños son su mayor contingente, con más de una cuarta parte del número total de tropas. Los demás provienen de Argentina, Bolivia, Canadá, Chile, Ecuador, Francia, Guatemala, Japón, Jordania, Nepal, Paraguay, Perú, Filipinas, Corea del Sur, Sri Lanka, EE.UU., Uruguay.

Uno está tentado a preguntar por qué los estados sudamericanos, con los gobiernos supuestamente de izquierdas y nacionalista, como Bolivia y Ecuador apoyan la ocupación de Haití. Después de todo, Cuba y Venezuela han demostrado ampliamente cuánto más se puede lograr mediante la contribución de médicos y trabajadores de salud pública, en vez de soldados, a Haití. Pero no todo  hay que decirlo en esta despedida.







Nota Anonymous Dominicana y el 4% PIB educación

septiembre 2, 2011

Desde hace tiempo he sido acusado en las redes sociales a pertenecer, por razones de ser técnico en sistema, al grupo subversor anonymous, lo cual carece de toda veracidad. Solo expongo mis pensamientos e ideas fundamentado en la unidad, cohesión y armonía entre todos los seres humanos.

El grupo anonymous lleva sus ataques por causas comunes: Como por ejemplo la asignación al 4% del PIB dominicano a la educación que está sustentado en la ley 66-97, prumulgada el 4 de febrero de 1997. Lo cual deberíamos de apoyar todos en el país!

No obstante, aunque la causa sea justa los medios de lucha que se llevan a cabo carecen de fuerza para que nuestro principal representante, el presidente de la república, asigne los recursos económicos necesarios para la inversión a la educación Dominicana. Los demás representantes en el congreso también hacen caso omiso a todos esto, algo que el pueblo exige con toda razón de ser!

El producto interno bruto para el año 2010 de la Rep. Dom fue de RD$ 1,884,444,600.000; se estableció la asignación del presupuesto de ese año RD$ 382,941,226,650; se asignó a la educación RD$ 37,428,725,199 representando un 9.77% del presupuesto nacional y un 1.99 del PIB.

Para el año 2011 el PIB se calcula de RD$ 2,095,445,900,000; se estableció la asignación presupuestaria de 2011 en RD$ 390,475,775,514; se asignó a educación RD$ 41,535,612,509 representando el 10.64% del presupuesto nacional y 1.98% del PIB. Fuente: Digepres, BCRD, ONE.

El artículo 210 de la constitución Dominicana aprobada el 26 de enero de 2010 consagra la figura del referendum para que la sociedad colectiva pueda ejercer de manera directa sus consideraciones y exigencias a sus gobernantes.

El referéndum ofrece a las sociedades la oportunidad de un ejercicio político en un clima de libertas e igualdad de oportunidades para que los diferentes sectores sociales y las diferentes corrientes ideológicas y políticas puedan prevalecer en el debate político que predomina en la mayoría de los países latinoamericanos.

La alternativa en este caso no es Anonymous, que lleva a cabo ataques cyberneticos a las paginas web del Estado Dominicanano y mucho menos la sociedad civil que se representa a sí mismo! La alternativa es el pueblo que vote, por via referéndum por la educación si eso es lo que quiere!

Así que acusar a alguien de pertenecer a grupos subversores no es el norte a seguir para crear conflictos e hipocresía es encaminarnos todos juntos como seres humanos no como especies distintas a nuestros objetivos comúnes.

Cables WikiLeaks exponen los estrechos lazos de Washington y Gadafi

agosto 30, 2011

Los cables diplomáticos de EE.UU. publicados por WikiLeaks el miércoles y jueves exponen la estrecha colaboración entre el gobierno de los EE.UU., los principales políticos estadounidenses y Muammar Gaddafi, que Washington insiste en que ahora deben ser perseguidos y asesinados.

Washington y sus aliados de la OTAN están decididos a destruir el régimen libio, supuestamente en aras de “liberar” al pueblo libio. Que Gaddafi fue hasta principios de este año, visto como una estrategia, si es poco fiable, el aliado se ve claramente como una verdad incómoda.

Los cables han sido virtualmente apagados por los medios corporativos, que han funcionado como un activo incorporado de la OTAN y las fuerzas rebeldes. Que es una coincidencia de que los cables WikiLeaks fueran colocados seguida al día siguiente por la combinación de una denegación masiva del ataque del servicio y el uso de un juez de EE.UU. de la Ley Patriota para emitir un barrido “para la producción” o una citación judicial contra el secreto antigubernamenta con sede en California de la organización de Servidor de nombres de dominio, Dynadot.

El más contundente de estos cables conmemora una reunión en agosto 2009 entre el líder libio Muammar Gaddafi y su hijo y asesor de seguridad nacional, Muatassim, con EE.UU. senadores republicanos John McCain (Arizona), Lindsey Graham (Carolina del Sur), Susan Collins (Maine) y Connecticut “independiente” Joe Lieberman.

McCain, el candidato republicano a la presidencia en 2008, ha denunciado en recientes discursos Gadafi como “uno de los dictadores más sanguinarios de la Tierra” y criticó a la administración de Obama por no “a emplear todo el peso de nuestro poderío aéreo” para efectuar el cambio de régimen en Libia.

En la reunión celebrada hace apenas dos años, sin embargo, McCain tomó la iniciativa en forma de congraciarse con el Gaddafis. De acuerdo con el cable de la embajada, que “la seguridad” a los que “los Estados Unidos querían proveer a Libia con el equipo que necesita para su seguridad” y “se comprometió a ver qué podía hacer para que las cosas avancen en el Congreso.”

El cable continúa relatando los comentarios de McCain: “Él animó Muatassim a tener en cuenta la perspectiva a largo plazo del compromiso bilateral de seguridad y recordar que los pequeños obstáculos que surgen de vez en cuando que puede ser superado. Él describió la relación militar bilateral más fuerte y señaló a la formación oficial de Libia en EE.UU. Comando, Personal y escuelas de guerra, como algunos de los mejores programas para la participación de militares libios “.

El cable de cotización a Lieberman dice: “Nunca hubiera imaginado hace diez años que íbamos a estar sentado en Trípoli, siendo recibido por un hijo de Muammar al-Gaddafi.” Afirma que el senador de Connecticut pasó a describir a Libia como “un importante aliado en la guerra contra el terrorismo, señalando que los enemigos comunes a veces son considerados  a tomar como mejores amigos. “

Los “enemigos comunes” se refiere por Lieberman fueron precisamente las fuerzas islamistas se concentró en el este de Libia, que los EE.UU. luego retrocedió a Gaddafi en la represión, pero ahora se ha organizado, armado y dirigido en la operación para derrocarlo.

La embajada de EE.UU. resume: “McCain y las reuniones con Muammar al-Gadafi y Muatassim fueron positivas, destacando el avance que se ha hecho en la relación bilateral. Las reuniones también reiteró la voluntad de Libia de la cooperación de seguridad mejorada, una mayor asistencia en la adquisición de equipos de defensa, y la resolución de la cuestión C130s “(un contrato que no se cumplieron debido a las sanciones anteriores).

Otro cable emitido en la misma reunión sobre ofertas de asesoramiento de McCain a Gaddafis sobre el próximo lanzamiento de una prisión escocesa de Abdelbaset al-Megrahi, que había sido condenado por el atentado de 1988 de Pan Am 103 sobre Lockerbie, Escocia. McCain, que ahora fulmina de Gaddafi tener “sangre norteamericana en sus manos”, aconsejó el líder libio que la liberación era un “tema muy sensible” en los EE.UU. y que se debe manejar con discreción “, de una manera que fortalezca el crecimiento relación entre nuestros dos países, en lugar de obstaculizar su progreso. “En última instancia Gaddafi y otros funcionarios libios dieron una bienvenida de héroe a Megrahi, que ha proclamado su inocencia y se ha establecido que su apelación se escucha cuando el gobierno escocés lo dejó en libertad.

Otros cables ponen en relieve la cada vez más cercana relación de militares de seguridad de Estados Unidos y Libios. nota de que el personal de EE.UU. fueron “programadas para ofrecer cinco cursos de formación para albergar que  los gobiernos hagan cumplir la ley y la seguridad” el próximo mes. En respuesta a si el gobierno libio había sido capaz de obtener “puntuación de los mayores éxitos contra el terrorismo”, elogió la embajada del régimen de Gaddafi por haber “desmantelado una red en el este de Libia, que iba a enviar combatientes voluntarios a Argelia e Irak, y estaba planeando ataques contra objetivos de seguridad libios con explosivos almacenados. La operación resultó en el arresto de más de 100 personas. “Los elementos de esta misma” red “constituyen un componente importante de los” rebeldes “ya armados y dirigidos por la OTAN.

Pregunta formulada por el Departamento de Estado si existía “indígenas anti-estadounidense de grupos terroristas” en el país, la embajada respondió “sí”, señalando al Grupo Islámico combatiente libio (LIFG), que señaló había anunciado recientemente su fusión con Al Qaeda en las Tierras del Magreb Islámico (AQMI). Una vez más, elementos del Grupo Islámico Combatiente Libio están activos en la dirección de los llamados rebeldes.

Un cable de la preparación de abril 2009 sobre el viaje Muatassim Gaddafi a Washington ese mismo mes hace hincapié en los planes de lucha contra el terrorismo libio de capacitación para oficiales militares y de armas potenciales. En su conclusión, la Embajada de los Estados unidos: “La visita ofrece una oportunidad de conocer a un jugador de poder y el potencial futuro líder de Libia. También hay que ver la visita como una oportunidad para sacar Muatassim sobre cómo “la normalización de relaciones” la opinión de los libios con los EE.UU. y, a su vez, para transmitir nuestra visión del futuro de la relación también. Teniendo en cuenta su papel de supervisión de aparato de seguridad nacional de Libia, también queremos su apoyo en la clave de seguridad y del compromiso militar que sirve a nuestros intereses.

A mayo 2009 los detalles del cable sobre una cordial reunión de una hora entre Gaddafi y el entonces jefe del Comando África de EE.UU., el general William Ward.

Un cable de agosto 2008, un “setter escena” para la “visita histórica” ​​de la secretaria de Estado Condoleezza Rice a Trípoli, declara que “Libia ha sido un socio fuerte en la guerra contra el terrorismo y la cooperación en los canales de enlace es excelente … la lucha contra el terrorismo la cooperación es un pilar fundamental de las relaciones EEUU-Libia bilaterales y un interés estratégico común “.

Muchos de los cables de acuerdo con las oportunidades de EE.UU. las empresas de energía y la construcción de cosechar “bonanzas” en el país del norte de África y la nota con la aprobación de los esfuerzos de privatización y la creación de una bolsa de valores de Trípoli.

Otros, sin embargo, expresan su preocupación, no sobre las medidas represivas del régimen de Gadafi, pero la política exterior y no se mueve la política petrolera que pudiera perjudicar los intereses de EE.UU.. Por lo tanto, un cable de octubre de 2008, cínicamente titulado “El Gadafi: a Rusia, con el amor?” EE.UU. expresa su preocupación sobre el enfoque del régimen de Gaddafi a Rusia para la compra de armas  y una visita a Trípoli del puerto por una flotilla de barcos de guerra rusos. Un mes más tarde, durante una visita a Moscú, Gaddafi habia discutido con el régimen de Putin a la perspectiva de la marina rusa el establecimiento de un puerto del Mediterráneo en la ciudad de Benghazi, provocando alarma en el Pentágono.

Cables de 2008 y 2009, plantean inquietudes acerca de las corporaciones de EE.UU. no sumando a “miles de millones de dólares en oportunidades” para los contratos de infraestructura y los temores de que el régimen de Gaddafi podría hacer realidad la amenaza del líder libio de nacionalizar el sector petrolero o utilizar la amenaza para extraer más contratos favorables a las corporaciones extranjeras de energía.

Los cables descubren la  hipocresía de los EE.UU. y sus aliados en Gran Bretaña, Francia e Italia, que han defendido el “cambio de régimen” en el nombre de la protección de los civiles libios y la promoción de la “democracia”.

Aquellos que como Obama, Sarkozy, Berlusconi y Cameron, que han calificado a Gaddafi de criminal, a ser perseguidos y asesinados todos sus cómplices. Todos ellos colaboraron con el armado y apoyado el régimen de Gaddafi, como las corporaciones de EE.UU. y Europa cosechando grandes beneficios de la riqueza petrolera de Libia.

Al final, se apoderó de los trastornos en la región y las protestas anti-Gaddafi en Libia como la oportunidad para lanzar una guerra para establecer el plano de control semi-colonial sobre el país rico en energía y librarse de un aliado que nunca se ha visto como totalmente fiable y predecible y molesta a sus patrones con las demandas de mejores condiciones con las grandes petroleras, vínculos más estrechos con Rusia y China y la amenaza de la sustitución del dólar y el euro con un “dinar de oro.”

 

Por Bill Van Auken.

Bill Van Auken es un colaborador frecuente de Global Research.

 

Cómo opera el FMI y el BM en tu país!

agosto 25, 2011

Este es un listado de las politicas economicas consideredas por los organismos financieros internacionales implementadas en el consenso de Washington en 1989… Y ejecutadas fielmente en la decada de los 1990 y actualidad por el FMI y el BM para el desarrollo de america latina.

 

1. Disciplina fiscal

2. Reordenamiento de las prioridades del gasto público

3. Reforma Impositiva

4. Liberalización de los tipos de interés

5. Un tipo de cambio competitivo

6. Liberalización del comercio internacional (trade liberalization)

7. Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas

8. Privatización

9. Desregulación

10. Derechos de propiedad

 

Estas políticas economicas están siendo ejecutadas por el FMI y el BM desde hace tiempo en confabulación con la J. P. Morgan Chase y otros, emitiendo juicio de clasificaciones de riesgo!

 

Notas

 

http://www.iie.com/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=486,

La verdadera intervención en Libia

agosto 23, 2011

Una guerra no se gana con el soporte de las armas convencionales o inteligentes que son útiles para asesinar, y en la mayoría de los casos inocentes! Una guerra se gana gracias a las estrategias propagandísticas de los medios de comunicaciones masivos que desinforman e hipnotizan a las personas.

El lector no sabe cuál es su verdadera posición sobre todo esto, a pesar de las pruebas en contra de Gadaffi basadas en simple fabricaciones de mentiras y distorsionando la realidad. Tal como los ataques al 11 de septiembre de 2001 y las armas de destrucción masiva a Saddam Hussein.

No obstante. Aunque estos canales de televisión, bajo la dirección de sus respectivos gobiernos han fabricado estas informaciones, son tan culpables que el primer oligarca global que dió la orden a sus títeres para llevar una guerra contra libia.

Un país que nunca atacó a EE.UU. y sus aliados (Francia, Italia, Reino Unido), nunca se benefició abusando de los ciudadanos de estas naciones, pero sí es culpable de no someterse a las consideraciones y exigencias de la oligarquía global que tiene como objetivo tomar el control de los recursos naturales que representan la supervivencia actual de los seres humanos!

Libia

Este es Libia. Es un país del norte de África, ubicado en el Magreb. Su capital es trípoli. Limita con el mar mediterráneo al norte, al oeste con Túnez y Argelia, al suroeste con Níger, al sur con Chad, al sureste con Sudán y al este con Egipto.

Tiene 6.530.000 habitantes, es un país con la mejor esperanza de vida en toda el África, con el PIB (nominal) más alto, mejor poder adquisitivo, ocupa el primer puesto en desarrollo humano y se le compara a economía como México y Argentina.

Tiene una historia muy variada. Desde el dominio cartaginés de Aníbal Barca, el dominio de los griegos y fenicios como también del imperio romano, el reino Genserico, el bizantino, los árabes e imperio otomano.

En 1912 fue invadida por Italia y ocupada por este país hasta el final de la segunda guerra mundial. Cuando la ONU declaró la independencia de esa nación y dejándola en manos del Rey Idris. La primera colonia Africana en lograr su independencia.

Luego en 1969 Muammar al-Gaddafi tomó el poder en libia por un golpe de estado al rey Idris. La comunidad internacional  lo calificó de régimen autoritario. Desde 1978 al 1987 se concentro un conflicto con el Chad, por la participación libia en la guerra civil del Chad.

Se le acusó de acciones terroristas contra occidentes y algunos objetivos de EE.UU. como también la participación en contra de  estallar dos aviones: Unos en Reino Unido y otro en África.

Sin embargo debemos mencionar algo muy importante en esta parte: Lockerbie. El 21 de diciembre de 1988, el vuelo 103 de la Pan Am partía desde Londres a New York cuando el vuelo en su ruta explotó sobre Lockerbie, Escocia. Las investigaciones determinaron que todo apuntaba a terroristas libios.

Se acusó a dos agente de la inteligencia libia: Abd Al Baset Ali Mohmed Al Megrahi y Al Amin Khalifa Fhimah.

Esto desencadenó la aplicación de sanciones desde 1991 hasta el 2001 cuando los implicados en el ataque fueron declarado culpable y no culpable respectivamente.  En 2003 libia pagó 2.7 mil millones de dólares a las familias de las victimas aunque nunca aceptó la responsabilidad. Las principales empresas petroleras americanas también apoyaron el levantamiento de las sanciones para garantizar sus concesiones.

Actualmente Al Megrahi ha sido liberado por las autoridades escocesas por su padecimiento de cáncer. Y una de las principales interesadas fue la petrolera British Petroleum.

De hecho, Libia ni estaba ni está vinculada al atentado. Los principales protagonistas del Pan Am 103  son el negocio mundial de la droga, la CIA, Siria, los carteles colombianos y Monzer AlKassar, por aquel entonces el mayor traficante de armas del mundo.

La operación, con el código clave de “Khourah,” se trataba de traslado “controlado” de heroína desde el Valle de Bekaa en Líbano a los Estados Unidos a bordo del Pan Am 103. En un vuelo controlado, una agencia gubernamental de seguridad permite y monitoriza el envío de un cargamento de drogas de contrabando con el objetivo de capturar a los peces gordos de la organización criminal delictiva.

En marzo de 1993, un artículo publicado por la revista High Times y escrito por Bill Weinberg titulado “La conexión Siria” sacaba a la luz la penetración de la CIA en el negocio de la droga en el Valle de Bekaa de Líbano.

En 1988, cuando Pan Am explotó sobre Lockerbie, la aerolínea contrató a Interfor, una empresa privada vinculada al Mossad Israelí, para llevar a cabo la investigación de la matanza. Interfor mantuvo que una organización terrorista apoyada por Siria, la Frente Popular por la Liberación de Palestina (PFLPGC) estaba detrás de los atentados. Según Interfor, la PFLPGC pudo introducir la bomba en el avión debido a que el vuelo formaba parte de la ruta del tráfico de heroína vinculada al régimen sirio y protegido tanto por la DEA como por la CIA.

El Periodista Bill Weinberg escribiendo en High Times añade que “tanto la CIA como la DEA pidieron a BKA, la agencia de inteligencia alemana, que permitiera que algunas maletas determinadas con destino a EEUU pasaran sin ser inspeccionadas desde el aeropuerto de Frankfurt, el origen del vuelo Pan Am 103.”

Un artículo de Times de Londres del 22 julio de 1991, titulado “La operación de narcotráfico permitió encubrir el atentado al terrorista del Pan Am”. Subrayó que la DEA admitió la existencia del programa de protección.

Conflicto Armado en Libia

 

La ONU había declarado en un reporte en 2005 la gran colaboración que está haciendo Libia al progreso de su pueblo.  En un país donde no existe la usurería bancaria, donde el banco central libio es el que se encarga de emitir prestamos a un 0% de interés, el 5.6% de la población es pobre, las facilidades para adquirir una casa es altamente favorable para sus ciudadanos.

Es un país con mejores facilidades a sus ciudadanos mejor que en todo el mundo! Pues, cuál es la causa de todo esto que ha ocurrido?

En  febrero de 2011 un grupo de jóvenes manifestantes había convocado el “día de la ira en Libia” , llamándose a si mismos: Revuelta 17 de febrero. Demandando reformas políticas y económicas que su gobierno no les garantizaba.

Se precipitaron con la detención el día 15 en Bengasi de Fethi Tarbel, abogado defensor de presos de conciencia acusado por la policía de haber propagado el rumor de un incendio provocado en la cárcel de Abu Salim. El choque entre policías y manifestantes que reclamaban la liberación de los presos se saldó con tres muertos y 38 heridos, en su mayoría agentes de la policía.

El 18 en Al Bayda, donde en los días previos varios manifestantes habían muerto a manos de la policía, dos de sus miembros que trataban de dispersar a los manifestantes fueron capturados por estos y ahorcados.

Las protestas, ante la intransigencia gubernamental y la brutal represión, degeneraron en una revuelta que se extendió rápidamente por la Cirenaica, la parte oriental del país, tradicionalmente hostil a Gadafi. Gran parte del ejército en esta zona se unió a los opositores, mientras los leales al régimen abandonaron las armas y los cuarteles.

Estos formaron el Consejo nacional de transición con sede en Bengasi estableciendo un gobierno paralelo. Este consejo está encabezado por Mustafa Mohammed Ab dul Jalil, como presidente; Mahmoud Jabril, primer ministro interino; Omar El Hariri, Jefe de asuntos militares; Ali Al-Essawi, jefe de relaciones exteriores; como también el Grupo Islamico Combatiente Libio.

Hay evidencias de que grupos armados que luchan dentro de Libia son el Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG), que según el Gobierno británico: “El Grupo Islámico Combatiente Libio tiene por objeto sustituir el actual régimen libio con un estado islámico de línea dura del grupo es también parte del amplio movimiento global islamista extremista, inspiradas por Al Qaeda. El grupo ha montado varias operaciones dentro de Libia, incluyendo un intento de 1996 para asesinar a Muamar Gadafi “, y por lo que está en la lista del Ministerio del Interior de los grupos terroristas proscrita.

Tiene dominio de las provincias del este de Libia y protege, así como la mayoría de las ciudades que rodean trípoli en el oeste, controlan los pozos de petróleo, como las terminales portuarias de exportación.

El primer país en reconocer este consejo de transición fue Francia. Lo cual no me extraña que fuera así.

En un reporte de Steve Weissman:

“Ya desde mediados de noviembre de 2010, Sarkozy participaba de la organización militar de los rebeldes libios. Nuri Mesmari fue el hombre clave de enlace de Sarkozy. El mismo Nuri Mesmari que por décadas pareció unido por la cadera a Gadadi, el mismo Nuri Mesmari que organizaba las visitas a Libia de los jefes de estado extranjeros, los viajes de Gadafi al extranjero, el que participaba en las conversaciones secretas gracias a su dominio de varios idiomas. El mismo Nuri Mesmari que conocía los hábitos de Gadafi, sus gustos y disgustos, sus enfermedades y medicamentos, sus estados de ánimo, sus amigos y redes secretas, sus enemigos, y los beneficiarios de las maletas llenas de billetes de Gadafi”.

El antiguo camarada de Gadafi, Nuri El-Mesmari desertó en octubre de 2010 y se encuentra actualmente bajo la protección de los servicios de inteligencia Franceses.

Nicolás Sarkozy, según los reportes de los diarios franceses e italianos, es el que está involucrado detrás de la creación de la facción armada rebelde contra Gadafi.

Franco Beshis, del diario italiano Libero escribió que Mesmari se reunió periódicamente con funcionarios de inteligencia franceses.

Beshis ofreció otras dos revelaciones, no corroboradas por nadie más. El 16 de noviembre de 2010 en el hotel concorde Lafayette, según Beshis, Mesmari había sostenido una larga sesión con colaboradores cercanos a Sarkozy. En diciembre 18 una extraña delegación deja Bengasi, aparentemente como parte de las discusiones para vender trigo a los libios. Sin embargo el servicio de negocios de Francia no hace mención explícita a estas visitas.

En este informe Beshis también declara que en este viaje turístico comercial se incluyeron soldados franceses vestidos de hombres de negocio.

En marzo de 2011, otros medios de comunicación internacionales: UPI, The wall street Journal y London’s Daily informaron de la presencia de tempranas tropas y asesores militares procedentes del extrajeron mencionando  a muchos procedentes de Egipto.

Mesmari ya había sido capturado por las autoridades Francesas al Libia haber impuesto su captura por malversación de fondos estatales. Según AFP, Radio Francia Internacional (RFI) y otros medios reportaron su captura que había estado en arresto domiciliario en un confortable hotel en Francia.

En marzo de 2011 el consejo de seguridad de naciones unidas aprueba la resolución 1973 que permite el uso de la fuerza en una zona de exclusión aérea sobre libia. En ese mismo mes luego de reuniones en Francia por políticos de unión europea y la liga árabe los aliados deciden invadir libia.

Los crímenes cometidos por los aliados desde entonces extrañas veces fueron reportados por los medios de comunicación internacionales, claro si estaban dedicado a poner la imagen corrupta y demoniaca de Gadafi!

Los intereses corporativos

En esta guerra hay intereses en juego, intereses que los agentes corporativos internacionales han deseado tener bajo control. Los recursos naturales Libio.

En un artículo de Wall Street Journal “For west girl firms, no love in lybia”. Después de la abolición de las sanciones en 2003, las compañías petroleras occidentales han afluido con grandes esperanzas pero se quedaron decepcionadas.  A partir de un sistema conocido bajo nombre de EPSA-4, el gobierno libio concedía licencias de explotación a las compañías extranjeras que dejaban a la compañía estatal (National Oil Corporation, NOC) el porcentaje más elevado de petróleo extraído: 90%.

“A escala mundial, los contratos EPSA-4 eran los que contenían las reglas más duras para las compañías petroleras”, dijo Bob Fryklund, antiguo presidente de las sociedad estadounidense ConocoPhillips en Libia.

Los motivos por los cuales se creó la “Libyan Oil Company” -operación decidida en Washington, Londres, París y no en Bengazi- por el Consejo nacional de transición, aparecen claramente: esta compañía involucra un vacío semejante a una de las sociedades que llave en mano están listas para los que invierten en paraísos fiscales.

Está destinada a sustituir la NOC en cuanto los “voluntarios” tengan controladas las zonas petrolíferas. Tendrá como misión conceder licencias con condiciones más que favorables a las compañías estadounidenses, británicas y francesas.

Sin embargo, las compañías que, antes de la guerra, eran las principales productoras de petróleo en Libia, se verían castigadas: de ellas, la primera sería la Eni (Sociedad Nacional Italiana de los hidrocarburos, NdT) la cual ha pagado mil millones de dólares en 2007 para que estén aseguradas sus concesiones hasta el 2042, luego en segunda plaza vendría la sociedad alemana Wintershall.

Las compañías rusas y chinas tendrían una sanción más elevada debido al acuerdo del 14 de marzo (de 2011), con Gadafi quién había prometido darles las concesiones petroleras que iba a retirar a las compañías europeas e estadounidenses. Los “voluntarios” tienen también previsto, en su plan, la privatización de la compañía estatal que piensan imponer por el Fondo Monetario Internacional a cambio de “ayudas” para que se reconstruyan las industrias e infraestructuras que destruyeron los propios “voluntarios” con sus bombardeos.

El Dinar, que es la moneda por la cual se iba a tomar de referencia para la compra de petróleo libio rechazando totalmente la moneda fiduciaria estadounidense es otra de las causas esenciales. Esta moneda es hecha con el oro libio. Por tal razón se han llevado a cabo otras operaciones financieras dentro de la ayuda humanitaria a libia! La creación del central bank of Lybia.

Se trata de otro vacío que se involucra y que además tiene una misión futura importante: la de gestionar categóricamente los fondos soberanos libios -más de 150 mil millones de dólares que el gobierno libio había invertido en el extranjero- cuando estén “desbloqueados” por los Estados Unidos y por las más grandes potencias europeas. Se puede demostrar quién se encargara de la gestión. El coloso bancario británico Hsbc es el “guardián” principal de las inversiones libias “bloqueadas” en Reino Unido (unos 25 mil millones de euros): un equipo de altos funcionarios Hsbc está trabajando en Bengazi para poner en marcha el nuevo “Central Bank of Libya”. Resultara una tarea fácil para Hsbc y otros grandes bancos de inversiones orientar las inversiones libias en función de sus estrategias.

Uno de sus objetivos es hundir los organismos financieros de la Unión africana cuyo nacimiento ha sido posible en mayor parte gracias a las inversiones libias: el Banco Africano de inversiones, con su oficina central en Trípoli; el Banco Central Africano, con oficina central en Abuja (Nigeria); el Fondo monetario Africano, con oficina central en Yaoundé (Camerún).

Este último, que posee un capital programado a más de 40 mil millones de dólares, podría suplantar en África al Fondo monetario internacional, el cual ha dominado hasta ahora las economías africanas abriendo las vías a las multinacionales y a los bancos de inversiones estadounidenses e europeos. Al atacar Libia, los “voluntarios”  intentan hundir a los organismos que podrían actuar para que la autonomía financiera de África fuera algún día posible.

El 23 de Agosto 2011 los grupos rebeldes han tomado Trípoli, la capital de libia. Se desconoce el paradero de Gadafi, aunque se ha especulado su posible marcha del país hacia otro destino.

La configuración del control total de los recursos naturales libios y su economía está casi en su totalidad hecha. La amenaza del expansionismo chino está siendo bloqueado y la centralización de los recursos naturales esenciales para la supervivencias de los seres humanos están siendo llevado a una sola mano, que no necesariamente les interesa el futuro de los demás!

Notas

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ejercito/libio/abre/fuego/sofocar/revueltas/elpepuint/20110219elpepuint_4/Tes

http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/feb/18/middle-east-protests-live-updates

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26084

http://es.wikipedia.org/wiki/Libia

http://11s-lagranmentira.blogspot.com/2008/12/atentado-de-lockerbie-20-aniversario.html

http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article/541711/201007271906/The-Lockerbie-Lie.aspx

http://www.danielestulin.com/2010/08/10/pan-am-103/

http://www.voltairenet.org/Matanza-de-la-OTAN-en-Tripoli

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24631

http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_en_Libia_de_2011

http://www.libremercado.com/2011-08-22/las-petroleras-estudian-su-vuelta-a-libia-1276433172/

http://theragblog.blogspot.com/2011/04/steve-weissman-sarkozys-role-in-libyan.html

http://www.oroyfinanzas.com/2011/03/guerra-en-libia-%C2%BFcastigo-a-gadaffi-por-renunciar-al-dolar/


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 43 seguidores